Определение от 01 сентября 2014 года №9-71/2014

Дело № 9-71/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Камешково.                                                                      01 сентября 2014 года
 
    Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., рассмотрев исковое заявление Соловьева Т.В. к Губанищеву Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    {Дата обезл.} в Камешковский районный суд Соловьевым Т.В. подано исковое заявление Губанищеву Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что {Дата обезл.}. в .... час. .... мин. в .... на перекрестке .... и .... произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «....», .... года выпуска, номерной знак №, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Губанищева Е.С., управляющего принадлежащим ему мопедом «....». Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет .... руб., с учетом износа .... руб. За составление калькуляции истец уплатил .... руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Губанищева Е.С. возмещение суммы причиненного ущерба .... руб.
 
    Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому суду и рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
 
    Судом установлено, что исковое заявление Соловьева Т.В. носит имущественный характер, и не относится к категории наследственных споров и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.
 
    В исковом заявлении истец указывает цену иска в размере .... руб., в которую входит стоимость ремонта автомобиля с учетом износа - .... руб. и стоимость услуг оценщика по составлению калькуляции - .... руб. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на представителя относятся к судебным расходам и не подлежат включению в сумму иска. Таким образом, цена иска должна быть определена из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в размере .... рубля .... коп.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Соловьева Т.В. подсудно не Камешковскому районному суду, а мировому судье судебного участка № .... района Владимирской области.
 
    Кроме этого, в исковом заявлении истец ссылается на ГК РСФСР, который утратил свою силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Соловьева Т.В. к Губанищеву Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
 
    Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № .... района Владимирской области.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                        С.Н. Стеций