Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 9-70/2021

<адрес> 13 сентября 2021 года

Судья <адрес>вого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ФИО1 о признании недействительным паспорта объекта культурного наследия

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд поступил иск ФИО1, в котором заявлены требования о признании недействительным паспорта объекта культурного наследия (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации N) изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В обоснование иска указано, что решением <адрес>вого совета народных депутатов <адрес> N от 01.10.1981г. "Об утверждении списка памятников истории и культуры <адрес>" утвержден список памятников истории и культуры края, подлежащих государственной охране, как памятников местного и республиканского значения, пунктом 41 был включен жилой дом <адрес>,3 в <адрес>. В настоящее время многоквартирный жилой дом имеет адрес: <адрес>, пер. Яновского/<адрес>.

На основании приказа министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, о том, что многоквартирный дом, является объектом культурного наследия N Памятник Жилой дом, неизвестный.

О том, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Яновского /<адрес>,2/3 оформлен паспорт объекта культурного наследия истцу стало известно при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам <адрес> апелляционной жалобы администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда от 06.11.2020г. о признании реконструкции квартиры незаконной, приведении квартиры в прежнее положение.

Согласно тексту искового заявления нарушение прав истца заключается в том, что собственникам квартир не под силу нести бремя ремонта и содержания строения, являющегося памятником истории, на содержание которого государство не выделяет средств и поскольку дом является памятником, на него не распространяется программа федерального финансирования ремонта жилья. Все расходы, связанные с ремонтом и реставрацией, жильцы должны нести самостоятельно. При этом собственниками помещений многоквартирного дома производится оплата на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 1 статьи 25 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В данном случае, ФИО1 заявлены требования о признании недействительным паспорта объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Анализ содержания оспариваемого документа - паспорта объекта культурного наследия позволяет сделать вывод о том, что он не является нормативным правовым актом, не обладает нормативными свойствами, не устанавливает правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а также не содержит какого-либо толкования норм права, обязательного для неопределенного круга лиц, каких-либо прав иных лиц, а является лишь вторичным учетным документом.

Таким образом, заявленные истцом требования, изложенные в предъявленном исковом заявлении, обстоятельства на которые он ссылается в их подтверждение, а также доводы о том, в чем заключается нарушение его прав и свобод со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что поданное заявление не может быть принято к производству <адрес>вого суда, как административное исковое заявление, поданное в порядке КАС РФ и не может рассматриваться <адрес>вым судом в качестве суда первой инстанции.

В данном случае правовым основанием заявленных истцом требований явились ссылки на применение к спорным правоотношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что наличие паспорта культурного наследия в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яновского/<адрес> нарушает права истца, как собственника жилого помещения, находящегося в указанном доме.

Статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с пунктами 1 и 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной и предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ).

<адрес>вой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, которые в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, в любом случае, заявленные ФИО1 требования не могут быть предметом разбирательства в <адрес>вом суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение его прав собственника со ссылкой на применение к спорным правоотношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

ФИО1 обратился в суд с иском о защите своих прав собственника в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории <адрес>, то есть на территории юрисдикции Кисловодского городского суда <адрес>.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО1 - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через <адрес>вой суд.

Судья подпись Ситькова О.Н.

Копия верна.

Судья Ситькова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка