Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 9-64/2021

Судья Омского областного суда Илларионов А.В., рассмотрев исковое заявление Соколова Геннадия Александровича о возврате денежной суммы, взысканной по определению суда,

установил:

Соколов Г.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором указал, что по определению Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-1716/2019 с него необоснованно была взыскана денежная сумма, в связи с чем он требует произвести возврат суммы пенсии в размере <...> руб., удержанной по определению суда.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьями 23, 24, 25, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определена подсудность гражданских дел мировым судьям, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, Верховному Суду Российской Федерации, соответственно.

Согласно статье 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 данного кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Исходя из статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда в качестве суда первой инстанции истцом не заявлено, то оснований для принятия поданного Соколовым А.Г. искового заявления к производству Омского областного суда не имеется, и данное заявление подлежит возвращению.

Заявителю надлежит учесть, что, если он не согласен с вынесенным Куйбышевским районным судом г. Омска определением по делу N 2-1716/2019 (N 13-1873/2019) от 5 сентября 2019 года, то несогласие с указанным определением районного суда может быть реализовано путем его обжалования в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, но не путем предъявления искового заявления о возврате ранее присужденных судебным постановлением сумм.

Статьями 331 - 333 ГПК РФ определены порядок и срок обжалования определений суда первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Соколова Геннадия Александровича о возврате денежной суммы, взысканной по определению суда, возвратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Илларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка