Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 9-6/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 9-6/2021
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление Савина А. Ю. к Электростальному городскому суду Московской области о взыскании компенсации за содержание под стражей,
установил:
приговором Электростального городского суда Московской области от <Дата> года Савин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Савин А.Ю. обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением к Электростальному городскому суду Московской области о взыскании компенсации за содержание под стражей. В заявлении указал, что в связи с тем, что суд при вынесении приговора не учел 10 месяцев его содержания под стражей, он просит взыскать компенсацию за каждый день содержания.
В принятии искового заявления Савина А.Ю. надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания искового заявления Савина А.Ю. следует, что его требование о компенсации основаны на обстоятельствах, связанных с действиями Электростального городского суда Московской области при осуществлении правосудия, а именно с неправильным применением уголовного закона.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания заявления Савина А.Ю. наличие указанных обстоятельств не усматривается.
Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.
В связи с тем, что установленные законом необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то соответственно, заявление Савина А.Ю. не подлежит рассмотрению в судах и в принятии данного искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Отказать Савину А. Ю. в принятии заявления к Электростальному городскому суду Московской области о взыскании компенсации за содержание под стражей.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
