Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 9-60/2021

Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Ставропольский краевой суд поступило исковое заявление ФИО1 к Кировскому районному суду <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, в котором заявлены требования о взыскании с Кировского районного суда <адрес> компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с января 2013 года по декабрь 2013 года в Кировском районном суде <адрес> слушалось уголовное дело в отношении ФИО1, при этом каждое судебное заседание истца содержали в железном ограждении, расположенном в зале суда, что причиняло ему нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ставропольский краевой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, которые в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования, изложенные в предъявленном исковом заявлении, обстоятельства на которые он ссылается в их подтверждение, а также доводы о том, в чем заключается нарушение его прав и свобод со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Ставропольского краевого суда в качестве суда первой инстанции. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с причинением гражданину вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов должностных лиц этих органов, а также, связанные с разрешением вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Кировскому районному суду Ставропольского края и Министерству финансов Российской Федерации, к исключительной подсудности не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Ставропольского краевого суда.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Ситькова О.Н.
ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5
ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка