Определение от 21 июля 2014 года №9-57/2014

    Дело № 9-57/2014     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    Г. Камешково                          21 июля 2014 года
 
    Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., изучив исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Ладышкиной М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пеней в общей сумме .... руб. .... коп.,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Дата обезл. в Камешковский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области.
 
    Данное заявление подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров.
 
    Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
 
    Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства.
 
    Из представленного МИФНС России № 2 по Владимирской области материала не усматривается, что истец обращался за выдачей судебного приказа и что между сторонами имеется спор о праве.
 
    Кроме того в нарушение ст. 132 ГПК РФ исковое заявление со всеми приложенными документами подано истцом в одном экземпляре.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 132, 135, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Ладышкиной М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пеней в общей сумме .... руб. .... коп., возвратить истцу - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области со всеми приложенными к нему документами.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (представлены сведения об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа и об отмене такого приказа).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
 
    Судья          С.Н. Стеций