Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 9-53/2021

Судья Ставропольского краевого суда Задорнева Н.П., изучив исковое заявление Магомедова И. С. к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления незаконным, признании права на компенсацию морального, психологического, физического вреда и назначении такой компенсации по ... УК РФ,

установил:

Магомедов И.С. обратился в Ставропольский краевой суд с иском к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления судьи ... от 22 июня 2021 года неправомерным, нарушающим конституционные и конвенционные права истца, причиняющим моральный, психологический вред, влекущим расстройство физического здоровья; признании права на компенсацию морального, психологического и физического вреда, причиненного нарушением прав истца и назначении справедливой компенсации по ... УК РФ.

В принятии данного искового заявления к производству Ставропольского краевого суда надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку имеется иной установленный вышеуказанными федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия, с исполнением возложенных на них обязанностей.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из мотивировочной и просительной части иска заявитель Магомедов И.С. не согласен с процессуальными действиями судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края ..., произведенными в рамках рассмотрения уголовного дела N ..., в том числе, и с постановлением судьи от 22 июня 2021 года об установлении срока ознакомления осужденного Магомедова И.С. с материалами указанного уголовного дела, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению его конституционных и конвенционных прав, причинению морального, психологического вреда с расстройством здоровья.

Однако в силу вышеизложенных норм данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского или административного судопроизводства ввиду того, что действия (бездействие) судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в судебном порядке, путем подачи данного искового заявления, поскольку для обжалования процессуальных действий судьи законом предусмотрен иной порядок.

Порядок обжалования судебных актов, принятых по уголовным делам, установлен нормами Главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденный вправе обжаловать постановленный в отношении него приговор путем подачи апелляционной жалобы, в которой вправе указать на допущенные, по мнению осужденного, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении судьей конкретного уголовного дела, в том числе, и на действия судьи по вынесению постановления об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Иной порядок проверки законности судебного постановления об установлении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела - посредством подачи искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судьи не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в принятии к производству Ставропольского краевого искового заявления Магомедова И. С. к Кочубеевскому районному суду Ставропольского края о признании постановления незаконным, признании права на компенсацию морального, психологического, физического вреда и назначении компенсации по ... УК РФ - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка