Определение суда Еврейской автономной области от 27 мая 2020 года №9-5/2020

Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 9-5/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 9-5/2020
Судья суда Еврейской автономной области Слободчикова М.Е., рассмотрев материалы по исковому заявлению Волокитина В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить период службы в страховой стаж, назначить пенсию по старости с момента достижения шестидесятилетнего возраста,-
УСТАНОВИЛ:
Волокитин В.С. обратился в суд ЕАО с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Биробиджане (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить период службы в страховой стаж, назначить пенсию по старости с момента достижения шестидесятилетнего возраста.
Требования мотивировал тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с достижением 60-летнего возврата и наличием 42-летнего страхового стажа.
Ответчик в назначении пенсии отказал, мотивировав отказ тем, что служба в армии и нахождение на учёте в качестве безработного, в страховой стаж не включаются.
Не согласившись с данным отказом, просил признать его незаконным, обязать УПФР в г. Биробиджане (межрайонное) включить службу по призыву в армии в льготном исчислении в страховой стаж, назначить пенсию по старости с момента достижения шестидесятилетнего возраста.
Изучив данное заявление, прихожу к следующему.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей подсудность дел, в том числе суду автономной области, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности данного суда. Требования, с которыми Волокитин В.С. обратился в суд ЕАО, не попадают под указанный перечень.
Таким образом, оснований для принятия искового заявления Волокитина В.С. к производству судом ЕАО не имеется, поскольку отклонения от правил подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрены.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного Волокитину В.С. надлежит обратиться с заявленными исковыми требованиями в Биробиджанский районный суд на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 24, 26, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Волокитина В. С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане Еврейской автономной области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании включить период службы в страховой стаж, назначить пенсию по старости с момента достижения шестидесятилетнего возраста.
Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Биробиджанский районный суд ЕАО.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) через суд Еврейской автономной области.
Судья М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать