Определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2021 года №9-47/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 9-47/2021
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление Шевцовой И. К. к Центральному районному суду г. Читы, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шевцова И.К., содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратилась в Забайкальский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение ее прав, предусмотренных частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, бесчеловечное обращение при ее содержании в металлическом ограждении "клетке" в период с июля 2020 года по февраль 2021 года при проведении судебных заседаний Центральным районным судом г. Читы. Просила взыскать с Центрального районного суда г. Читы компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В принятии заявления Шевцовой И.К. в части требований к Центральному районному суду г. Читы надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания искового заявления Шевцовой И.К., требование о взыскании компенсации морального вреда связывается с действиями Центрального районного суда г. Читы при осуществлении правосудия.
Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из содержания искового заявления Шевцовой И.К. наличие указанных обстоятельств не усматривается.
Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.
Соответственно, исковое заявление Шевцовой И.К. в части требований к Центральному районному суду г. Читы не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии надлежит отказать.
Шевцовой И.К. разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявленные Шевцовой И.К. требования о взыскании компенсации с Министерства финансов Российской Федерации не могут быть рассмотрены по существу Забайкальским краевым судом и подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Рассмотрение искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.
На основании статей 23 - 27 ГПК РФ рассмотрение заявленных Шевцовой И.К. требований о взыскании компенсации морального вреда подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
С учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ, Шевцовой И.К. разъясняется, что с вышеуказанным иском он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Центральный районный суд г. Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23-27, пунктом 2 части 1 статьи 135, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в принятии искового заявления Шевцовой И. К. к Центральному районному суду г. Читы о взыскании компенсации морального вреда.
Возвратить исковое заявление Шевцовой И. К. в части требования к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить Шевцовой И.К., что с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, она праве обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Центральный районный суд г. Читы: 672000, г. Чита, ул. Бутина, 41).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка