Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 9-46/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 9-46/2019
от 27 ноября 2019 года
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев исковое заявление Тепляковой О.Е. об изменении формулировки увольнения,
установила:
25 ноября 2019 года Теплякова О.Е. обратилась в Вологодский областной суд с исковым заявлением об изменении формулировки увольнения.
В обоснование исковых требований указала, что приказом от <ДАТА> N N... была принята на работу в ... на должность ....
На основании приказа от <ДАТА> N N... с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по инициативе представителя нанимателя.
Просила суд изменить формулировку увольнения с пункта 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Как усматривается из материала, административное исковое заявление административным истцом Тепляковой О.Е. не подписано.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Исковое заявление Тепляковой О.Е. об изменении формулировки увольнения, ни под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни под действие иного федерального закона не подпадает.
Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Тепляковой О.Е. об изменении формулировки увольнения к производству Вологодского областного суда не имеется.
Статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
На основании вышеизложенного, исковое заявление Тепляковой О.Е. об изменении формулировки увольнения подлежит возвращению, при этом истец не лишен права на обращение в соответствующий районный (городской) суд по своему месту жительства (нахождения), либо по месту нахождения ответчика с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
возвратить исковое заявление Тепляковой О.Е. об изменении формулировки увольнения.
Разъяснить Тепляковой О.Е., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд.
Судья М.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
