Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 9-44/2014
Материал №9-44/2014
Кизеловского городского суда
Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ город Кизел
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.
ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Митюковой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Моторс» о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Митюкова И. С. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Моторс», содержащим следующие требования:
- взыскать с ООО «Вега-Моторс» в пользу Митюковой И. С. убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере № рублей № копеек;
- с учетом соразмерности с суммой неисполненного требования взыскать с ООО «ВегаМоторс» в пользу Митюковой И. С. сумму неустойки в размере № рублей;
- взыскать с ООО «Вега-Моторс» в пользу Митюковой И. С. за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений действующее законодательство не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Указание на то, что все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, Стороны стараются разрешить путем переговоров; Стороны пришли к соглашению о договорной подсудности по настоящему Договору, в частности, в случае не достижения согласия путем переговоров, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Продавца, содержится в п. 5.14. договора купли-продажи Автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Митюковой И.С. и ООО «Вега-Моторс».
Место нахождения ООО «Вега-Моторс» определено в договоре по адресу: <адрес>
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Законодатель в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, ввел дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Потребитель имеет возможность оспорить на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положениями ст. ст. 421 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения, не нарушает прав потребителя только тогда, когда он имел возможность заключить с продавцом договор и без названного условия.
В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В данном случае соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поданного Митюковой И.С. в Кизеловский городской суд.
Руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление Митюковой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Моторс» с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Индустриальный районный суд г. Перми (614022, г. Пермь, ул. Мира, д. 17).
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Е.А. Лесникова
