Определение Липецкого областного суда от 18 ноября 2020 года №9-38/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 9-38/2020
Судья Липецкого областного суда Крючкова Е.Г., рассмотрев заявление Богдановой М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Богданова М.А. обратилась в Липецкий областной суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за номером N, на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ней и ПАО РОСБАНК. Полагает, что выполненная нотариусом исполнительная надпись является незаконной и нарушает ее права, поскольку требований и уведомлений от кредитора и нотариуса о возврате кредитных средств и процентов, о совершении исполнительной надписи она не получала. Кроме того, она не получила надлежащую копию исполнительной надписи нотариуса. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса.
Данное заявление не может быть принято к производству Липецкого областного суда по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).
Как следует из содержания заявления, заявленные Богдановой М.А. требования не относятся к перечисленным в ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям гражданских дел.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ста. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу п. 10 ч.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст.ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Учитывая, что Богданова М.А. заявила требования к нотариусу Хвостову В.В., то с данным заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса Хвостова В.В., расположенной по адресу: <адрес>, то есть в Октябрьский районный суд г. Липецка.
Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Богдановой М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В. возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью дела Липецкому областному суду.
Разъяснить Богдановой М.А. право на предъявление иска в Октябрьский районный суд города Липецка.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Липецкий областной суд.
Судья (подпись) Е.Г. Крючкова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка