Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 9-37/2021

Судья Ставропольского краевого суда Ситькова О.Н., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительным расторжения Договора агентирования

установил:

20 апреля 2021 года в Ставропольский краевой суд поступил иск ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в котором заявлены требования о признании недействительным расторжение договора агентирования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и возложении на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанности расторгнуть договор агентирования датой, определенной в условиях договора, а также подать в УПФ РФ отменяющие сведения по форме СЗВ-М.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор агентирования N. Согласно пункту 6 данного Договора, ответчик расторгает Договор агентирования в случае, если в течение одного года с даты формирования последнего ненулевого отчета не будет сформирован ни один ненулевой отчет. С ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован ни один ненулевой отчет, что подтверждается Справками от Ответчика (копии прилагаю). Ответчик нарушил условия Договора агентирования, расторгнув его ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет в Центр занятости населения по <адрес> в качестве безработного, данное нарушение со стороны ответчика привело к пересечению периода безработицы и трудовой деятельности. Об этом истцу стало известно в только в ноябре 2020 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Ставропольский краевой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, которые в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Заявленные истцом требования к подсудности краевого суда действующим законодательством не отнесены. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, настоящий иск не может быть принят к производству Ставропольского краевого суда, подлежит возвращению в адрес истца.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Юридическим адресом места нахождения ответчика, указанного в поданном исковом заявлении, является <адрес>, следовательно, данный иск может быть подан в Ленинский районный суд города Ставрополя.

С учетом изложенного, вышеуказанное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству Ставропольского краевого суда.

Возвращение искового заявления не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с данным заявлением с теми же требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно квитанции об оплате государственной пошлины от 13 апреля 2021 года.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Судья Ситькова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка