Определение от 18 марта 2014 года №9-37/2014

    № 9-37/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 марта 2014 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М. Б., рассмотрев заявление Клята Ю.Я. об оспаривании действий (бездействия) прокурора г.Муравленко Литвинова А.В. по не предоставлению надлежаще заверенной копии протеста № от ДД.ММ.ГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Клят Ю.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора г.Муравленко Литвинова А.В. по не предоставлению надлежаще заверенной копии протеста № от ДД.ММ.ГГ
 
    Судья, изучив материалы заявления, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
 
    Заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц подлежит рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По мнению заявителя не предоставление надлежаще заверенной копии протеста нарушает его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24, ст. 29 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
 
    Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лицах по обеспечению каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    Порядок доступа к информации, собираемой в ходе надзорной проверки, регламентирован Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Так, частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Частью 4 статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.
 
    Таким образом, указанным Федеральным законом установлен особый режим доступа к информации, собираемой в ходе надзорной проверки, согласно которому предусмотрено только ознакомление с материалами, находящимися в производстве прокурора, которое осуществляется только по решению прокурора.
 
    Как следует из приложенных к заявлению документов заявителю Кляту Ю. Я. предлагалось ознакомиться с материалами прокурорской проверки, при этом одновременно разъяснялось, что действующим законодательством выдача гражданам по их заявлению копий актов прокурорского реагирования не предусмотрена. Данный факт подтверждается копиями писем Прокуратуры г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №
 
    Следовательно, права заявителя, предусмотренные ч. 2 ст. 24, ст. 29 Конституции Российской Федерации, а именно право на получение информации, а также ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах, предмета рассмотрения в соответствии со ст.255 ГПК РФ не имеется.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.134 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Кляту Ю.Я. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) прокурора г.Муравленко Литвинова А.В. по не предоставлению надлежаще заверенной копии протеста № от ДД.ММ.ГГ
 
    Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
СУДЬЯ              М. Б. КОЧНЕВА