Определение Вологодского областного суда от 09 августа 2019 года №9-36/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 9-36/2019
от 09 августа 2019 года
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев исковое заявление Советова А.С. об изменении даты и основания увольнения,
установила:
07 августа 2019 года Советов А.С. обратился в Вологодский областной суд с исковым заявлением об изменении даты и основания увольнения.
В обоснование исковых требований указал, что с <ДАТА> проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Вологодской области (далее - УФСКН России по Вологодской области).
На основании приказа директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от <ДАТА> N N... и приказа начальника УФСКН России по Вологодской области от <ДАТА> N N... Советов А.С. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании ... Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Истец считает увольнение незаконным, так как отсутствовали основания для увольнения, нарушена процедура увольнения.
Просил суд признать незаконным увольнение и исключение из списков личного состава; изменить дату увольнения на 24 февраля 2014 года; изменить основание увольнения - на увольнение по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля (подпункт 9 пункта 142 Положения); зачесть период вынужденного прогула с 11 января 2012 года по 24 февраля 2014 года в выслугу лет для назначения пенсии.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции: дела, связанные с государственной тайной, и дела, предусмотренные главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" в статье 2 дает понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, достаточных данных, подтверждающих необходимость исследования при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, заявленных истцом требований вопросов, затрагивающих государственную тайну, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
Исковые требования Советова А.С. об изменении даты и основания увольнения не подпадают под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для принятия искового заявления Советова А.С. к производству Вологодского областного суда не имеется.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исковое заявление Советова А.С. об изменении даты и основания увольнения подлежит рассмотрению районным (городским) судом в качестве суда первой инстанции и в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения ответчика.
В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
С учётом изложенного исковое заявление Советова А.С. об изменении даты и основания увольнения подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
возвратить исковое заявление Советова А.С. об изменении даты и основания увольнения в связи с его неподсудностью Вологодскому областному суду.
Разъяснить Советову А.С., что для рассмотрения указанного искового заявления он вправе обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, 160014.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда
Судья М.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка