Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 9-28/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного органами государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с исковым заявлением о возмещении морального вреда в размере <.>, причиненного органами государственной власти.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации Верховный Суд Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции рассматривает: дела, связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанных с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных и иных правах, и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 статьи 1 ГПК РФ), иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства (регистрации).

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ, такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Согласно исковому заявлению и представленным материалам установлено, что ФИО1 содержится в СИЗО N г. Махачкала, зарегистрирован в <адрес>, а проживает (проживал) в г. Махачкала <адрес> "а".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 6 статьи 29 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО1 может обратиться в районный (городской) суд по своему месту жительства (регистрации) или по месту нахождения ответчика с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковое заявление ФИО1 не относится к подсудности Верховного Суда Республики Дагестан, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление о возмещении морального вреда в размере <.> рублей, причиненного органами государственной власти.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение с данными требованиями в районный (городской) суд по месту нахождения ответчиков либо по месту своего проживания (регистрации).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка