Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 года №9-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 9-25/2021
от 15 октября 2021 г. N 3-117/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А., изучив поступившее в Верховный Суд Республики Мордовия 14 октября 2021 г. исковое заявление Шикаевой Людмилы Григорьевны к Прокуратуре Республики Мордовия о возмещении вреда, причинённого репрессиями,
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Мордовия о возмещении вреда, причинённого репрессиями.
В обоснование требований истец указала, что Прокуратура Республики Мордовия и апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Мордовия допустили волокиту при рассмотрении кассационной (апелляционной) жалобы от 20 ноября 1996 г. на определение суда от 29 октября 1996 г. по гражданскому делу N 2-551/03 (ранее N 2-373/96), разрешённому с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.
На основании статей 235, 304, 306, 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит: истребовать в суд апелляционной инстанции гражданское дело N 2-551/03 и прекратить по нему судопроизводство; вынести определение о взыскании с казны Российской Федерации по Республике Мордовия 61 000 000 рублей за репрессии с 29 октября 1996 г. апелляционной инстанции и прокуратуры Республики Мордовия (в том числе ФССП России по Республике Мордовия) в политических интересах Государства РМ в отношении мужа - А.Н.Ф. (уволенного 16 ноября 1988 г. "по статье" с Государства РМ) и за необратимый вред её здоровью с 1988 года, а также необратимый вред жизни и имуществу 4-х поколений её семьи Шикаевых.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет в статье 47, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии со статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Как следует из текста искового заявления, свои требования истец обосновывает причинением ей вреда в связи: с допущенной органами прокуратуры Республики Мордовия волокиты в ходе кассационного (апелляционного) рассмотрения гражданского дела, связанного с разрешением жилищного спора, с участием истца и членов её семьи, касающегося установления наличия или отсутствия права на проживание в квартире; с репрессиями по политическим мотивам суда апелляционной инстанции и прокуратуры Республики Мордовия в отношении её мужа; с причинением вреда её здоровью и имуществу 4-х поколений её семьи. Размер вреда оценивает в 61 000 000 рублей и просить взыскать его с казны Российской Федерации по Республике Мордовия.
Правоотношения, связанные с причинением гражданину вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, а также, связанные с разрешением вопроса о взыскании денежной компенсации вреда, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации - пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования Шикаевой Л.Г., изложенные в предъявленном исковом заявлении, обстоятельства на которые она ссылается в их подтверждение, а также доводы о том, в чём заключается нарушение её прав, свобод со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что исковое заявление не относится к категории дел, указанных в главе 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой, рассматриваются дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейский судов (арбитражей).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" указано, что государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Органы судебной власти рассматривают уголовные, гражданские и административные дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").
Из подпункта 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и норм Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" следует, что суды субъектов Российской Федерации рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В исковом материале Шикаевой Л.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии в нём сведений, составляющих государственную тайну, которые засекречены в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", не имеется.
Следовательно, исковое заявление Шикаевой Л.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Мордовия и по подпункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствуют в представленном материале и доказательства, подтверждающие, что требования, изложенные в предъявленном исковом заявлении, отнесены федеральным законом к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрены полномочия органов прокуратуры проверять все дела с неотменёнными до введения в действие настоящего Закона решения судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации, а при отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры составляют заключение об отказе в реабилитации, а по делам указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьёй 9 настоящего закона (часть 3 статьи 8 названного Закона).
При этом, решения по делам, предусмотренным частью 3 статьи 8 настоящего Закона принимаются подвергнутых внесудебным репрессиям в отношении гражданских лиц - Верховными Судами автономных республик, областными, краевыми судами, судами автономных областей, автономных округов.
Из представленных материалов не усматриваются обстоятельства того, что Шикаева Л.Г. и её семья была подвергнута репрессиям по политическим мотивам.
Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" под политическими репрессиями признаёт различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями (статья 1).
Следовательно, указанный закон в данном случае не применим, а, поэтому не применяются его положения о подсудности судам субъекта Российской Федерации иных, не указанных в статье 9 данного Закона споров.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
В соответствии со статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исходя из заявленных Шикаевой Л.Г. исковых требований и приведённых в их обоснование доводов, разрешение данных требований судом субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не предусмотрено статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковое заявление по спору, возникшему из гражданских правоотношений, не отнесенному законодателем к подсудности суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, подлежит рассмотрению районным судом, по правилам подсудности, изложенным в статьях 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Поскольку настоящее исковое заявление Шикаевой Л.Г. в силу вышеизложенных норм права не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, оно подлежит возврату заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
исковое заявление Шикаевой Людмилы Григорьевны к Прокуратуре Республики Мордовия о возмещении вреда, причинённого репрессиями возвратить заявителю.
Разъяснить Шикаевой Людмиле Григорьевне право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка