Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 9-20/2014
Дело № 9-20/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Зональное 4 июня 2014 г.
Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н., рассмотрев исковое заявление Васнева А.Н. к Никифорову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Приваленков С.В., действуя в качестве представителя истца Васнева А.Н., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 5900000 рублей.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика – <...> г.Северск Томской области. Указанный населенный пункт находится вне пределов территории судебного района Зонального районного суда Алтайского края.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, определяющей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В приложенном к исковому заявлению договоре займа от 30 марта 2013 года содержится условие о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства займодавца – Васнева А.Н., однако Зональный районный суд Алтайского края в качестве такого суда, рассматривающего споры между сторонами этого договора, не указан. При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности не может считаться согласованным.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, при подаче данного иска в Зональный районный суд Алтайского края государственная пошлина в сумме 37700 рублей была уплачена в бюджет городского округа г.Бийск Алтайского края, то есть по месту нахождения Бийского городского суда Алтайского края.
Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить Приваленкову С.В..
Указать истцу и его представителю, что они вправе обратиться с данным исковым заявлением в Северский городской суд Томской области.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Зональный районный суд<адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья В.Н. Зенченко
