Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 9-173/2021

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы искового заявления Сариевой Любови Владимировны об обжаловании действий (бездействия) управляющей компании и возмещении морального вреда,

установил:

Сариева Л.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать УК "Семья" предоставить обоснованный расчет платежей за предоставление коммунальных услуг, произвести опломбирование приборов учета, выплатить компенсацию морального вреда в размере <...> руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что Сариева Л.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с требованиями, которые не относятся к подсудности данного суда.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду и если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Перечень гражданских дел, подсудных Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Из пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что районные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу правовых положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств, исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истец вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции, согласно указанной выше подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Сариевой Любови Владимировны к УК "Семья" об обжаловании действий управляющей компании и возмещении морального вреда возвратить истцу.

Разъяснить Сариевой Любови Владимировне, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка