Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 9-167/2021

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы искового заявления Орловой Татьяны Борисовны о признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества и взыскании натуральной арендной платы,

установил:

Орлова Т.Б. обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным иском, в котором просит: признать за ней право собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества, расположенные в <Адрес...>; взыскать с ООО "Агрофирма "Колос" за 2015-2016 годы натуральную арендную плату в денежном выражении <...> руб.

Из текста административного искового заявления следует, что Орлва Т.Б. обратилась в Краснодарский краевой суд с требованиями, которые не относятся к подсудности данного суда.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду и если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Перечень гражданских дел, подсудных Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Из пункта 1 части 1 статьи 22 и статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что районные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений подсудны районным судам.

Требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости (статья 30 ГПК РФ).В соответствии с правовыми положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании арендных платежей также подлежат рассмотрению районным судом.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом изложенных выше процессуальных норм, исковое заявление не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Истец вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции, согласно указанной выше подсудности.

Учитывая, что Орловой Т.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению административному истцу.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Орловой Татьяны Борисовны о признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества и взыскании натуральной арендной платы возвратить истцу.

Возвратить Орловой Татьяне Борисовне государственную пошлину за подачу административного иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно квитанции от 05 августа 2019 года.

Разъяснить Орловой Татьяне Борисовне, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка