Определение Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 9-167/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 9-167/2021

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Царева Александра Борисовича о признании незаконными действий сотрудников ОП N 8 МУ МВД России "Красноярское", взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Царев А.Б. обратился в суд с иском о признании незаконными действий сотрудников ОП N 8 МУ МВД России "Красноярское", взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что сотрудниками ОП N 8 МУ МВД "Красноярское" в отношении него был незаконно продлен административный надзор в период с 20 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года, в связи с чем, просил признать действия (бездействие) сотрудников незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определилв размере 500000 руб.

Исковое заявление Царева А.Б. не может быть принято к производству Красноярского краевого суда по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 547-О, от 29 мая 2019 года N 1458-О, от 30 сентября 2019 года N 2636-О и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ч.2 ст.131 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п.1,2 ст.26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, фактически заявленные Царевым А.Б. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, не относятся к подсудности Красноярского краевого суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, исковые требования Царева А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Требования о признании незаконными действий сотрудников ОП N 8 МУ МВД России "Красноярское" подлежат рассмотрению в рамках административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить Цареву Александру Борисовичу исковое заявление о признании незаконными действий сотрудников ОП N 8 МУ МВД России "Красноярское", взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что с настоящими исковыми требованиями он имеет право обратиться в районный суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать