Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 9-16/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 9-16/2020
Судья Липецкого областного суда Торговченкова О.В., рассмотрев исковое заявление Милова Виктора Николаевича к ОМВД по г. Ельцу Липецкой области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, к Елецкому филиалу ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконным заключения эксперта,
установил:
Милов В.Н. обратился в Липецкий областной суд с исковым заявлением к ОМВД по г. Ельцу Липецкой области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда за длительное бездействие при проведении проверки по факту причинения телесных повреждений и хищения сотового телефона, к Елецкому филиалу ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконным заключения эксперта.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Липецкого областного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела связанные с государственной тайной, а также предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)).
Как следует из содержания искового заявления, заявленные Миловым В.Н. требования не относятся к перечисленным в части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям гражданских дел.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Учитывая, что Милов В.Н. заявил требования к ОМВД по г. Ельцу Липецкой области, расположенному по адресу: Липецкая обл., г. Елец, Московское шоссе, д. 18 Е, а также к Елецкому филиалу ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы", который расположен по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Костенко, д. 7, то с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Елецкий городской суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление Милова Виктора Николаевича к ОМВД по г. Ельцу Липецкой области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, к Елецкому филиалу ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконным заключения эксперта возвратить заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью дела Липецкому областному суду.
Разъяснить Милову Виктору Николаевичу право на предъявление иска в Елецкий городской суд Липецкой области.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Липецкий областной суд.
Судья (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
