Определение от 17 апреля 2014 года №9-16/2014

    № 9-16/2014    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года                         р.п. Рудня
 
        Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О., рассмотрев поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Саутиной Е.А. к Петровой Л.П. , Глуховой Н.Ф. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саутина Е.А. обратилась в суд с иском к Петровой Л.П., Глуховой Н.Ф. о взыскании суммы.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиками было заключено соглашение о распределении арендной платы, по условиям которого она взяла на себя обязательства по несению расходов, связанных со сдачей принадлежащего им на праве общей долевой собственности помещения: по обеспечению работы системы центрального отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации и т.д. Ответчики обязалась этим же соглашением возмещать данные расходы ежемесячно в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на уклонение ответчиков от исполнения обязательств по договору, просила взыскать с Глуховой Н.Ф. и Петровой Л.П. в ее пользу по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой, распределить по делу судебные расходы.
 
    Ознакомившись с иском, полагаю его подлежащим возвращению заявителю по следующим основаниям.
 
    На основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Как следует из искового заявления, Саутиной Е.А. к каждому из ответчиков предъявлены требования на сумму, не превышающую Саутиной Е.А. руб., что свидетельствует о подсудности спора мировому судье судебного участка № <адрес>, в границах которого проживают ответчики, и исключает возможность рассмотрения данного иска районным судом.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить исковое заявление Саутиной Е.А. к Петровой Л.П., Глуховой Н.Ф. о взыскании суммы, как неподсудное Руднянскому районному суда Волгоградской области.
 
    Разъяснить, что истцу надлежит обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
 
    Судья             К.О. Попова