Определение от 27 января 2014 года №9-16/2014

№9-16/2014
 
57
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 января 2014 года г. Чита
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Тарарыко В.М. к Юрчихину Д.Н. о возложении обязанности оплатить расходы на оказание юридических услуг, расходы за проведение землеустроительной экспертизы, компенсацию морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Тарарыко В.М., обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском. В обосновании своих требовании ссылается на следующее. ... между Тарарыко В.М. и Юрчихиным Д.Н. произошел конфликт, связанный с установлением границ земельного участка на местности путем установления столбов для возведения забора. После выяснения сложившейся ситуации на Тарарыко В.М. было написано частное обвинение гражданкой Д. О.Г. (тещей Юрчихина Д.Н.). Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы Тарарыко В.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. В пользу Д. О.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 4000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. Ответчиком ... было подано исковое заявление об устранений препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов. Для защиты своих интересов истец обратилась за помощью к специалисту П. Е.Ю., за её услуги истцом было оплачено 16 000 рублей. Также была проведена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 11871 руб. 93 коп., оплата за экспертизу была произведена истцом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ... в удовлетворении иска Юрчихина Д.Н. к Тарарыко В.М., П. Т.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было отказано. При рассмотрении имеющихся в деле доказательств коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу, что столбы, установленные Юрчихиным Д.Н., находятся не в границах, установленных государственным кадастром недвижимости. На основании изложенного Тарарыко В.М. считает, что при доказанных обстоятельствах незаконности действий Юрчихина Д.Н., истцу причинены нравственные страдания и материальный ущерб. Просит обязать ответчика оплатить расходы за оказание юридических услуг в размере 16 000 руб., выплатить сумму в размере 11 871 руб. 93 коп. за оказание услуг по землеустроительной экспертизе, оплатить нравственные страдания и незаконное посягательство на её собственность, то есть на земельный участок по ул. ... в г. Чите, в размере 20 000 руб., возвратить денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере 1 636 руб. 16 коп.
 
    Между тем по смыслу положений главы 7 ГПК РФ, посвященной судебным расходам, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, в части требований о возложении обязанности оплатить расходы на оказание юридических услуг и проведение землеустроительной экспертизы.
 
    В части требований Тарарыко В.М. об обязании ответчика оплатить нравственные страдания и незаконное посягательство на собственность в сумме 20 000 руб. судьей усматривается основания для возвращения искового заявления.
 
    Согласно п. 5 ч. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Читы имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело № ...). ... по указанному делу вынесено решение, которое до настоящего времени не вступило в законную силу, ... Тарарыко В.М. подана апелляционная жалоба.
 
    Указание в рамках настоящего иска меньшей суммы за причиненный ответчиком моральный вред – 20 000 руб. вместо 100 000 руб., повлиять на изложенные выше доводы не может, поскольку не изменяет сущности ранее поданного и настоящего иска.
 
    В случае отказа в принятии искового заявления и в случае возращения иска заявление со всеми приложенными к нему документами направляется (вручается) заявителю (ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135ГПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 134, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    в принятии искового заявления Тарарыко В.М. к Юрчихину Д.Н. в части требований о возложении обязанности оплатить расходы на оказание юридических услуг, и проведение землеустроительной экспертизы отказать.
 
    Исковое заявление Тарарыко В.М. к Юрчихину Д.Н. в части требований о компенсации морального вреда возвратить.
 
    Разъяснить Тарарыко В.М. ее право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.
 
    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. (ч. 3 ст. 165 ГПК РФ).
 
    Определение судьи, исковое заявление с приложенными документами направляется заявителю.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская