Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 года №9-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 9-15/2021
от 25 июня 2021 г. N 3-66/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Смелкова Г.Ф., изучив поступившее в Верховный Суд Республики Мордовия 22 июня 2021 г. исковое заявление Шикаевой Л.Г. к Прокуратуре Республики Мордовия об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и возмещении вреда, причиненного репрессиями по политическим мотивам,
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Мордовия об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и возмещении вреда, причиненного репрессиями по политическим мотивам.
В обоснование требований истец указала, что в сообщении от 10 июня
2021 г. Прокуратура Республики Мордовия фактически признала, что именно по кассационному протесту прокурора Октябрьского района г. Саранска определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 1996 г. изменено решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 16 сентября 1996 г. Однако, меры прокурорского реагирования по ее обращению не были приняты. При том, ответчик не принял во внимание, что вынесенные по ее заявлениям судебные постановления Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции и Первого кассационного суда общей юрисдикции являются антиконституционными.
По данным основаниям истец просит истребовать из чужого незаконного владения Прокуратуры Республики Мордовия и пр. приватизированную 17 июня 1992 г. квартиру, принадлежащую А-Ш., поскольку Прокуратура Республики Мордовия фактически признала репрессии по политическому заказу от 16 ноября 1988 г. - Государства РМ в отношении мужа - А.Н.Ф. и 4-х поколений семьи Шикаевых; на основании N 03-04/38 от 1 февраля 2008 г. УФК РМ вынести постановление Президиума ВС РМ о взыскании с УФК РМ 60 000 000 рублей за репрессии с 16 ноября 1988 г. Прокуратуры РМ и Президиума ВС РМ по политическим мотивам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии со статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
Из текста искового заявления следует, что свои требования истец обосновывает причинением ей имущественного вреда в связи с политическими репрессиями в отношении ее мужа и 4-х поколений семьи Шикаевых; а также лишением права владения квартирой в связи с признанием решением суда недействительным договора передачи квартиры в собственность А.Н.Ф. и членов его семьи.
Таким образом, требования Шикаевой Л.Г., изложенные в предъявленном исковом заявлении, обстоятельства на которые она ссылается в их подтверждение, а также доводы о том, в чем заключается нарушение ее прав, свобод со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что исковое заявление не относится к категории дел, указанных в главе 45 ГПК РФ, в рамках которой, рассматриваются дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейский судов (арбитражей).
В статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. 5485-1 "О государственной тайне" указано, что государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Органы судебной власти рассматривают уголовные, гражданские и административные дела о нарушениях законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").
Из подпункта 1 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, норм Закона Российской Федерации "О государственной тайне" следует, что суды субъектов Российской Федерации рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В представленном материале, а также исковом заявлении Шикаевой Л.Г. доказательств, свидетельствующих о наличии в них сведений, составляющих государственную тайну, которые засекречены в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне", не имеется.
Следовательно, исковое заявление Шикаевой Л.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Республики Мордовия и по подпункту 1 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Отсутствуют в представленном материале и доказательства, подтверждающие, что требования, изложенные в предъявленном исковом заявлении, отнесены федеральным законом к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" предусмотрены полномочия органов прокуратуры проверять все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решения судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации, а при отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры составляют заключение об отказе в реабилитации, а по делам указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего закона (часть 3 статьи 8 названного Закона).
При этом, решения по делам, предусмотренным частью 3 статьи 8 настоящего Закона принимаются подвергнутых внесудебным репрессиям в отношении гражданских лиц - Верховными Судами автономных республик, областными, краевыми судами, судами автономных областей, автономных округов.
В исковом заявлении Шикаева Л.Г. указывает на то, что ее семья была подвергнута политическим репрессиям, однако, из представленных материалов данные обстоятельства не усматриваются. По утверждению истца, в результате рассмотрения гражданского дела, связанного с разрешением жилищного спора судами, с участием истца и членов ее семьи, касающегося установления наличия или отсутствия права на проживание в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, она была лишена права на занимаемое жилое помещение, которое она и просит истребовать из чужого незаконного владения Прокуратуры Республики Мордовия.
Однако, Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" под политическими репрессиями признает различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями (статья 1).
Следовательно, указанный закон в данном случае не применим, а, поэтому не применяются его положения о подсудности судам субъекта Российской Федерации иных, не указанных в статье 9 данного Закона споров.
В соответствии с подпунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Исход из заявленных Шикаевой Л.Г. исковых требований и приведенных в их обоснование доводов, разрешение данных требований судом субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции не предусмотрено статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковое заявление по спору, возникшему из гражданских правоотношений, не отнесенному законодателем к подсудности суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, подлежит рассмотрению районным судом, по правилам подсудности, изложенным в статьях 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В подпункте 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку настоящее исковое заявление Шикаевой Л.Г. в силу приведенных норм права не относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, оно подлежит возврату заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
исковое заявление Шикаевой Л.Г. к Прокуратуре Республики Мордовия об истребовании из чужого незаконного владения квартиры и возмещении вреда, причиненного репрессиями по политическим мотивам возвратить заявителю.
Разъяснить Шикаевой Л.Г. право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка