Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 9-145/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 9-145/2021
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев исковое заявление Лопаткина Алексея Вадимовича о взыскании суммы компенсации морального вреда,
установил:
Лопаткин А.В. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к Соликамскому городскому суду Пермского края, Верховному суду Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда.
Заявление Лопаткина А.В. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, заявление Лопаткина А.В. к категории вышеуказанных дел не относится.
Также заявление Лопаткина А.В. не относится ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, предъявленные требования неподсудны Пермскому краевому суду.
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению Лопаткину А.В.
Дополнительно следует разъяснить, что заявленные требования подсудны для рассмотрения районному суду, что предусмотрено положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования могут предъявляться истцом по месту нахождения ответчика.Вместе с тем, в случае если заявленные требования Лопаткина А.В. расценивать как требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное административное исковое заявление также не может быть принято в производству Пермского краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Таким образом, согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья краевого суда
определил:
Возвратить Лопаткину Алексею Вадимовичу исковое заявление о взыскании суммы компенсации морального вреда.
Определение суда в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья -подпись-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
