Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 9-121/2014(М-952/2014)
№ 9-121/2014 (М-952/2014)
Определение
12 мая 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявление Антипиной Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
В Юргинский городской суд Антипина Н.А. обратилась с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** *** от *** о возбуждении исполнительного производства *** незаконным; определении размера задолженности по алиментам по исполнительному листу и рассмотрении законности исполнительного документа, служащего основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *** г.
Определением Юргинского городского суда от *** заявление оставлено без движения в связи с тем, что имел место спор о праве, подведомственный суду, и судья пришёл к выводу об оставлении заявления без движения и разъяснении Антипиной Н.А. необходимости оформления искового заявления с указанием наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения и приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в силу ст.333.19 НК РФ, расчёта взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Срок для устранения недостатков предоставлялся до ***
*** в Юргинский городской суд поступили документы от Антипиной Н.А., но указанные в определении недостатки не устранены. Заявитель направила новое заявление с изменёнными требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя П.Н.В. по установлению отсутствия задолженности по алиментам на момент увольнения должника А.П.Т. с последнего места работы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя П.Н.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав и определить сумму задолженности по алиментам с *** до *** с учётом времени нахождения должника А.П.Т. в отпуске без сохранения заработной платы.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от *** не устранены, суду не представлено искового заявления с указанием наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения и приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ, расчёта взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Представленное заявление с изменённым предметом и основаниями не устраняет недостатки предыдущего, но согласно статье 4 ГПК РФ заявитель имеет право самостоятельно обратиться с ним в суд для возбуждения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Заявление Антипиной Н.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя возвратить Антипиной Н.А. со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, подавшим заявление, будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Тимофеева
