Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 9-117/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 9-117/2021
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев административное исковое заявление Смирнова Владимира Александровича о сносе незаконных самовольных построек, о запрете производить действия по откачиванию канализации, о взыскании компенсации морального, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать отсыпку дорожного полотна, о взыскании компенсации морального вреда, об оспаривании бездействий должностных лиц, о взыскании морального вреда,
установил:
Смирнов В.А. обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением о сносе незаконных самовольных построек, о запрете производить действия по откачиванию канализации, о взыскании компенсации морального, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать отсыпку дорожного полотна, о взыскании компенсации морального вреда, об оспаривании бездействий должностных лиц, о взыскании морального вреда.
Несмотря на наличие доводов в тексте заявления Смирнова В.А. о несогласии с определением Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года в виду отсутствия в просительной части заявления требований об отмене названного определения, суд расценивает данное заявление, в качестве самостоятельного искового заявления, адресованного в Пермский краевой суд, исходя из просительной части заявления.
Заявление Смирнова В.А. не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, заявление Смирнова В.А. к категории вышеуказанных дел не относится.
Также заявление Смирнова В.А. не относится ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, предъявленные требования неподсудны Пермскому краевому суду.
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, заявление подлежит возвращению Смирнову В.А.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда
определил:
Возвратить Смирнову Владимиру Александровичу исковое заявление о сносе незаконных самовольных построек, о запрете производить действия по откачиванию канализации, о взыскании компенсации морального, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности сделать отсыпку дорожного полотна, о взыскании компенсации морального вреда, об оспаривании бездействий должностных лиц, о взыскании морального вреда.
Определение суда в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
