Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9998/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-9998/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Калиниченко Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя прокуратуры РС (Я) ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным решение от 4 февраля 2022 года аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов прокуратуры Республики Саха (Якутия) о даче согласия на замещение должности в коммерческой организации по обращению Корчинского В.С. от 26 ноября 2021 года вх. N.
В обоснование требований указал, что приказом от 26 октября 2021 года N-к он был освобожден от должности заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) и уволен из органов прокуратуры республики 28 октября 2021 года в связи с выходом на пенсию. Ввиду его намерения трудоустроиться юрисконсультом в Ленское РИГУ ООО "Транснефть-Восток" (филиал) в целях исполнения положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N - ФЗ "О противодействии коррупции" 26 ноября 2021 года он обратился в адрес аттестационной комиссии Прокуратуры Республики Саха (Якутия) по соблюдению требований к служебному поведению прокурорских работников и урегулированию конфликта интересов. По результатам заседания комиссии 04 февраля 2022 года ему было отказано в выдаче согласия на трудоустройство.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В своей кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Не согласен с выводами судов о том, что замещение должности юрисконсульта в Ленском РНУ "Транснефть-Восток" может привести к конфликту интересов. Также указывает на нарушение порядка проведения заседания аттестационной комиссии по его заявлению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО4 поддержала возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия).
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.
ФИО1 B.C. проходил службу в органах прокуратуры Республики Саха (Якутия) с 17 июня 2013 года по 27 октября 2021 года - в должности заместителя прокурора Ленского района.
ФИО1 B.C. освобожден от указанной должности и уволен из органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) в связи с выходом на пенсию, в соответствии с приказом от 26 октября 2021 года N-к.
26 ноября 2021 года истцом направлено обращение в адрес аттестационной комиссии Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о даче согласия на замещение должности ведущего юрисконсульта в Ленском РНУ ООО "Транснефть - Восток" (филиал), расположенном в г. Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия).
Решением аттестационной комиссии от 04 февраля 2022 года истцу отказано, поскольку в его должностные обязанности входили функции по надзору за исполнением этой организацией федеральных законов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента РФ от 27 июля 2010 года N 925 "О мерах реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденный Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821, исходил из того, что ФИО1, являясь государственным гражданским служащим обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования, не нарушать установленные для служащих запреты, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанций согласился с принятым решением.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемых судебных постановлениях, мотивированы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которой отражена в оспариваемых судебных постановлениях.
Довод о не извещении истца о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции опровергается материалами дела (л.д.188).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
