Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-9984/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-9984/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Дударёк Н.Г.,
судей Жуленко Н.Л., Папушиной Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Осокина Михаила Владимировича к Ивановой Евдокии Павловне о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску о выделе в натуре доли в общей долевой собственности
по кассационной жалобе представителя Осокина М.В. - Мордвиной О.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Осокин М.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.П. о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указал, что он является наследником по завещанию ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 18/100 доли жилого бревенчатого, шлако-блочного, шлако-литого, кирпичного дома N, расположенного 2-ой жилой поселок санатория "Заельцовский бор" в <адрес> полезной площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м., с пятью тесовыми сараями, двумя каркасно-засыпными сараями, баней кирпичной, сараем бревенчатым, сараем шлако-литым, сооружениями, принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ивановой Е.П. заключено соглашение об определении долей в жилом доме. Ивановой Е.П. принадлежат 82/100 доли жилого дома, а именно комнаты размером 20,7 кв.м., 14,5 кв.м., 16,5 кв.м., кухня 12,0 кв.м., баня кирпичная, сарай бревенчатый, сарай каркасно-засыпной, 2 сарая тесовых, сарай шлаколитой. Ему принадлежат 18/100 долей жилого дома, а именно комната размером 8,4 кв.м., кухня 5,2 кв.м., три сарая тесовых, сарай каркасно-засыпной. Таким образом, он является участником долевой собственности на жилой <адрес> в размере 18/100 и на земельный участок. Доля в размере 82/100 на этот же дом и земельный участок принадлежит Ивановой Е.П.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в части определения порядка владения и пользования земельным участком N. ДД.ММ.ГГГГ ему передана во владение и пользование часть земельного участка площадью 320 кв.м., Ивановой Е.П. - 680 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Осокин М.В. на своем земельном участке возвел новый жилой дом, параметры которого стали составлять: общая площадь 70,7 кв.м., из них жилая 42,4 кв.м., вспомогательная 28,3 кв.м. Согласно заключению ООО "Мэлвуд" N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. Б, Б1), он пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан. Считает, что проведенная им реконструкция не изменила площадь, занимаемую Ивановой Е.П., в сторону уменьшения. Права и законные интересы Ивановой Е.П. не нарушены. Более того, в определении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указано об отказе от исковых требований Ивановой Е.П. к нему в части сноса части самовольно возведенного жилого дома.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать строение по адресу: <адрес> самостоятельным объектом недвижимости, (лит. АЗ, А4), помещения по технической инвентаризации 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, общей площадью 70,7 кв.м.; признать право собственности за Осокиным М.В. на жилой дом N, расположенный по адресу: <адрес> поселок, площадью 70,7 кв. м (лит АЗ, А4) помещения по технической инвентаризации 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Иванова Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Осокину М.В. в котором просила суд признать за Осокиным М.В. право собственности на жилой дом площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:
1 Прихожая площадью 4,0 кв.м.;
2 Кухня площадью 14,3 кв.м.;
3 Жилая комната площадью 11,5 кв.м.;
4 Жилая комната площадью 21,1 кв.м.;
5 Жилая комната площадью 9,8 кв.м.;
6 Баня площадью 4,0 кв.м.;
7 Комната отдыха площадью 7,0 кв.м.;
8 Подсобное помещение площадью 3,6 кв.м.
Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома и внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 77,3 кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>.
Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности Осокина М.В. на жилой дом площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:
1 Прихожая площадью 4,0 кв.м.;
2 Кухня площадью 14,3 кв.м.;
3 Жилая комната площадью 11,5 кв.м.;
4 Жилая комната площадью 21,1 кв.м.;
5 Жилая комната площадью 9,8 кв.м.;
6 Баня площадью 4,0 кв.м.;
7 Комната отдыха площадью 7,0 кв.м.;
8 Подсобное площадью 3,6 кв.м.
Признать за Ивановой Е.П. право собственности на жилой дом площадью 76,9 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:
- 9 Тамбур площадью 10,1 кв.м.;
-10 Прихожая площадью 4,5 кв.м.;
-11 Коридор площадью 3,3 кв.м.;
-12 Туалет площадью 1,2 кв.м.;
-13 Сан.узел площадью 3,9 кв.м.;
-14 Кухня площадью 13,9 кв.м.;
-15 Жилая комната площадью 15,6 кв.м.;
-16 Жилая комната площадью 9,2 кв.м.;
-17 Жилая комната площадью 10,8 кв.м.;
-18 жилая комната площадью 14,5 кв.м.
Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности Ивановой Е.П. на жилой дом площадью 76,9 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящий из помещений, обозначенных в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за номерами:
- 9 Тамбур площадью 10,1 кв.м.;
-10 Прихожая площадью 4,5 кв.м.;
-11 Коридор площадьюл,3 кв.м.;
-12 Туалет площадью 1,2 кв.м.;
-13 Сан.узел площадью 3,9 кв.м.;
-14 Кухня площадью 13,9 кв.м.;
-15 Жилая комната площадью 15,6 кв.м.;
-16 Жилая комната площадью 9,2 кв.м.;
-17 Жилая комната площадью 10,8 кв.м.;
-18 жилая комната площадью 14,5 кв.м.
Выделить в натуре долю Осокина М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности Осокина М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м.
Выделить в натуре долю Ивановой Е.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и для внесения записи о возникновении права собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, площадью 550 кв.м.
Взыскать с Осокина М.В. в пользу Ивановой Е.П. 1 052 286,12 руб. в качестве компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре его доле в праве собственности.
В обоснование встречного иска указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку Осокин М.В. самовольно производит реконструкцию строения, при этом разрешение у нее не берет, действия не согласовывает, порядок пользования земельным участком определен сторонами.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г., исковые требования первоначального и встречного иска удовлетворены.
В кассационной жалобе представителем Осокина М.В. - Мордвиной О.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.
Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Санаторий "Ельцовский бор" (продавец) и ФИО6, Ивановой Е.П. (покупатели) заключен договор на жилой дом бревенчатый/каркасно-засыпной, жилой площадью 30,2 кв.м., полезной площадью 42,8 кв.м., с четырьмя тесовыми сараями, тремя сараями каркасно-засыпными, баней каркасно-засыпной, сараем шлаколитым, сооружением и ограждением, находящиеся в <адрес>, расположенного на земельном участке 940 кв.м., в пользование ФИО6 переходит 1/3 доли дома, Ивановой Е.П. - 2/3 доли дома.
Осокину М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежат 18/100 долей жилого бревенчатого, шлако-блочного, шлако-литого, кирпичного <адрес>, полезной площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м, с пятью тесовыми сараями, двумя каркасно-засыпными сараями, баней кирпичной, сараем бревенчатым, сараем шлако-литым, сооружениями, принадлежащих наследодателю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.П. и Осокиным М.В. заключено нотариальное соглашение об определении долей в вышеуказанном жилом доме, согласно которому Ивановой Е.П. принадлежат 82/100 доли жилого дома, а именно комнаты размером 20,7 кв.м., 14,5 кв.м. 16,5 кв.м., кухня 12,0 кв.м., баня кирпичная, сарай бревенчатый, сарай каркасно-засыпной, 2 сарая тесовых, сарай шлако-литой, Осокину М.В. принадлежат 18/100 долей жилого дома, а именно комната размером 8,4 кв.м., кухня 5,2 кв.м., три сарая тесовых, сарай каркасно-засыпной.
В ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство Осокин М.В. на своем земельном участке возвел новый жилой дом, параметры которого стали составлять: общая площадь 70,7 кв.м., из них жилая 42,4 кв.м., вспомогательная 28,3 кв.м.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2014 г. между Осокиным М.В. и Ивановой Е.П. утверждено мировое соглашение, которым определен порядок владения и пользования земельным участком площадью 1 000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым N в соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком: передать во владение и пользование Осокину М.В. часть земельного участка площадью 320 кв.м., передать Ивановой Е.П. во владение и пользование часть земельного участка площадью 680 кв.м. Указанный порядок владения и пользования земельным участком устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "МБЭКС".
Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "МБЭКС" установлено, что жилые дома N и N расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям: санитарно-эпидемиологическим. Высота жилых помещений и кухонь жилых домов N и N не соответствует требованиям п. 4.5 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Строительство домов, в том числе при условии оборудования в части дома, принадлежащего Осокину М.В., бани, расположенных по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Процент застройки земельного участка с кадастровым N жилыми домами N и N составляет- 21,18%.
Экспертом разработаны 2 варианта раздела земельного участка, указанные в Приложении 3, жилые дома разделяются по сложившемуся порядку пользования, жилой дом N - Ивановой Е.П., жилой дом N - Осокину М.В.
Рыночная стоимость жилого дома N (76,90 кв.м.) составляет - 2241 466 руб. Рыночная стоимость жилого дома N (70,7 кв.м.) - 1 906 838 руб., рыночная стоимость земельного участка (1 000 кв.м.) - 3 897 356 руб.
В двух вариантах раздела земельного участка размер участка, выделяемого для пользования Осокину М.В. 450 кв.м., Ивановой Е.П. - 550 кв.м. Стоимость участка, выделяемого для пользования Осокину М.В. составляет 1 753 810 руб., Ивановой Е.П. - 2 143 546 руб. Несоответствие выделенных долей между Осокиным М.В. и Ивановой Е.П. составляет 270 кв.м, стоимостью 1 052 286,12 руб.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении как первоначального иска Осокина М.В., так и встречного иска Ивановой Е.П.
Разрешая требования Осокина М.В. о признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что части дома, принадлежащие сторонам соответствуют строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим требованиям, а также градостроительным нормам и требованиям в части минимальных отступов (разрывов) от строения, не нарушают права и охраняемые законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе при условии оборудования в части дома, принадлежащего Осокину М.В., бани).
