Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-9925/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Загуменновой Е.А., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2164/2021 по иску Тедикова Александра Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" о взыскании материального ущерба, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнеры на Щербакова" к Тедикову Александру Витальевичу о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Тедикова Александра Витальевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тедиков А.В. обратился в суд с исковым к ООО "УК "Партнёры на Щербакова" о взыскании материального ущерба в размере 531 272 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 513 руб., расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании устава ТСН ЖК "Первый Плехановский", решения собрания собственников недвижимости дома N <данные изъяты> от 03.04.2017 предоставлено право занимать комнату в офисе ТСН ЖК "Первый Плехановский", расположенную в цокольном этаже жилого дома N <данные изъяты> Офис ТСН ЖК "Первый Плехановский" представляет из себя помещение, разделенное гипсокартонной перегородкой, и имеет два выхода: один выход в общую часть цокольного этажа, а второй выход на улицу имеет входную группу из железной и пластиковой двери. Дверь для входной группы в помещение офиса, в целях безопасности офиса и находящихся в нем документов, оргтехники истец установил за свой счет. Кроме того, гипсокартонная перегородка также была установлена истцом. В офисе, представленном для работы истцу, находилось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде мебели, компьютерной и бытовой техники, инструментов, элементов внутренней отделки и предметов обихода на сумму 199 750 руб. Строительный материал в виде гипсокартона, минваты и железных профилей, которые ему были необходимы для возведения перегородки, вместе с работой в стоимости 170 952 руб. 13.12.2019 в указанное выше помещение, в котором истец осуществлял свою рабочую деятельность, было произведено проникновение без взлома, в результате которого истец не обнаружил у себя в рабочем кабинете 2 000 долларов США (в конверте одной пачкой купюрами по 100 долларов США). 19.12.2019 истец вновь обнаружил, что в офис было совершено проникновение, полностью уничтожена перегородка, отделяющая офисное помещение от помещения подвала, а денежные средства в размере 5 000 руб., хранившиеся в Уголовном кодексе, украдены. В результате противоправных действий сотрудников ответчика истцу был причинен ущерб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО "УК "Партнёры на Щербакова" обратилось в суд с иском к Тедикову А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 689,81 руб., в обоснование иска указав на то, что ООО "УК "Партнёры на Щербакова" понесены расходы на демонтаж перегородок из гипсокартона в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, установленных незаконным образом Тедиковым А.В. Демонтаж перегородок был вызван острой необходимостью обслуживания инженерных коммуникаций в целях устранения возникшей аварийной ситуации и производственной необходимости.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2021 года, исковые требования Тедикова А.В. к ООО "УК "Партнеры на Щербакова" о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставлены без удовлетворения. Встречный иск ООО "УК "Партнеры на Щербакова" удовлетворен. С Тедикова А.В. в пользу ООО "УК "Партнеры на Щербакова" взысканы денежные средства в размере 1 689,81 руб. С Тедикова А.В. в пользу Торгово-промышленной палаты Тюменской области взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Тедиков А.В. просит отменить судебные акты, не согласен с выводами суда о том, что истцом не доказана принадлежность находящегося в обществе имущества, в ходе проведение проверок правоохранительными органами была установлена принадлежность истцу находящихся в офисе вещей. Кроме того, не оспаривалось ответчиком, что перегородки были возведены также истцом, в связи с чем судом первой инстанции именно с него, были взысканы убытки в пользу управляющей организации, возникшие в результате демонтажа перегородок. Таким образом, судам следовало возместить ему стоимость поврежденных перегородок. Поскольку товарищество занимало помещение в общем имуществе на законных основаниях, действия общества по взлому офиса являются незаконными, соответственно на общество должна быть возложена ответственность за причиненный ему ущерб.

В отзыве на кассационную жалобе третье лицо ТСН ЖК "Первый Плехановский поддержало кассационную жалобу истца, однако просило данный отзыв не рассматривать в качестве кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору управления многоквартирным домом от 15.12.2016 ООО "УК "Партнеры на Щербакова" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 19.02.2018 по настоящее время.

Также установлено, что в подвале многоквартирного дома N <данные изъяты> расположено нежилое помещение, используемое в качестве офиса Тедиковым А.В.

В качестве основания использования указанного выше офиса, являющегося общим имуществом собственников дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Тедиков А.В. указывает на решение общего собрания собственников помещений от 03 апреля 2017 года, в соответствии с которым данное помещение было предоставлено в пользование ТСН ЖК "Первый Плехановский", председателем которого являлся Тедиков А.В.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания от 03 апреля 2017 года в части вопросов по порядку использования общего имущества собственников жилого дома N <данные изъяты>, включая и спорного офиса в подвальном помещении жилого дома, в том числе и в части передачи его в пользование ТСН ЖК "Первый Плехановский" было признано недействительным.

Указанный выше офис представляет из себя помещение, разделенное гипсокартонной перегородкой, и имеет два выхода: один выход в общую часть цокольного этажа, а второй выход на улицу имеет входную группу из железной и пластиковой двери.

В соответствии материалами проверки КУСП по обращению Тедикова А.В. было установлено, что в офисе находится следующее имущество: письменный стол - 1 шт., письменный стол, выполненный буков "г" - 1 шт., приставка к письменному столу - 1 шт., тумбочка - 2 шт., шкаф - 1 шт., стулья - 3 шт., кресло мягкое - 2 шт., системный телефонный аппарат - 1 шт., телефон-факс - 1 шт., принтер, монитор, компьютерный блок, колонки - 2 шт., клавиатура, "мышка", телевизоры, бывшие в употреблении, но в рабочем состоянии - 3 шт., электрочайник, удлинитель - 2 шт., настенная вешалка - 2 шт., оборудование для распространения в помещении интернета - 3 шт., линолеум в количестве 50 кв.м, плинтуса - 18 шт. по 3 м в длину каждый, настенное зеркало, раковина для умывальника, счетчик для измерения показателей расхода воды, электрические плафоны - 4 шт., розетки электрические - 3 шт., выключатель электрический двойной, металлическая решетка на окно, замок дверной на наружную металлическую дверь (с работой), замок врезной на внутреннюю дверь (с работой), межкомнатная дверь, пластиковая дверь в офис). Наличие таких инструментов как плоскогубцы, ключ разводной, отвертка в помещении не установлено.

13.12.2019 и 19.12.2019 было произведено проникновение в помещение офиса неизвестными лицами, 19.12.2019 была повреждена (демонтирована) возведенная Тедиковым А.В. перегородка.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.04.2021 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением Торгово-промышленной палаты Тюменской области N 042-01-00224 от 11.11.2021 установлено, что рыночная стоимость мебели и офисного оборудования, находящегося в офисе ТСН ЖК "Первый Плехановский" составляет 111 642 рубля; рыночная стоимость строительных материалов и инструментов, использованных при строительстве двух перегородок для создания офиса, находящегося в подвальном помещении жилого дома <данные изъяты> составляет 24 134 руб. суммарная стоимость отвертки, газового ключа, плоскогубцев, которые отсутствуют в помещении, составляет 1 468 руб.

По заявлению Тедикова А.В. о краже из офиса по указанному выше адресу 13.12.2019 принадлежащих ему 2000 долларов США, а 19.12.2019 - 5000 рублей неустановленными лицами 16.06.2020 было возбуждено уголовное дело N 12001710051000779 по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено постановлением следователя СО ОП-7 СУ УМВД России по г.Тюмени от 03.04.2021. В рамках расследования данного уголовного дела Тедиков А.В. от дачи подробных показаний по факту кражи денежных средств отказался.

Также было установлено, что перегородка офиса была демонтирована сотрудниками ООО "УК "Партнёры на Щербакова".

Согласно расчету, представленному ООО "УК "Партнёры на Щербакова", общая сумму расходов по демонтажу перегородки составила 1 689,81 руб. Необходимость демонтажа перегородки была вызвана необходимостью устранения аварийной ситуации и обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, который данной перегородка был ограничен.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что используемый Тедиковым А.В. офис для осуществления юридической деятельности, расположенный в подвальном помещении дома по указанному выше адресу, использовался им в отсутствие на то законных оснований, в отсутствии таких же оснований Тедиковым А.В. были возведены перегородки и произведены иные действия, связанные с исключением доступа в помещение офиса иными посторонними лицами, имущество, заявленное Тедиковым А.В., как ему принадлежащее и находящееся в данном офисе в виде бытовой и компьютерной техники, оргтехники, предметов внутренней отделки, и бытового обихода, за исключением трех инструментов, не утрачено, на момент осмотра судебным экспертом находилось в офисе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Тедикову А.В. стоимости имущества, находящегося в офисе, а также стоимости работ и материалов, затраченных им на возведение перегородок и совершение иных действий, связанных с ограничением доступа в помещение офиса иных лиц, за счет средств ООО "УК "Партнёры на Щербакова".

При этом, установив, что ООО "УК "Партнёры на Щербакова" понесло убытки в виде затрат на демонтаж перегородки в подвальном помещении, ограничивающей доступ к расположенным в подвале инженерным коммуникациям для устранения аварийной ситуации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований управляющей организации, взыскав с Тедикова А.В. в ее пользу убытки в размере 1689,81 руб.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы Тедикова А.В. о том, что за счет средств ООО "УК "Партнёры на Щербакова" он имеет право на возмещение стоимости оплаченных им работ и материалов, связанных с возведением перегородок в офис, были предметом подробного исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в ходе которой суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу таких расходов, установив, что помещение офиса использовалось им в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем и произведенные им работы по возведению перегородок являются незаконными.

Ссылки в жалобе на то, что находящееся в офисе имущество принадлежит именно Тедикову А.В., что подтверждено материалами доследственной проверки, также отмену состоявшихся судебных актов не влекут, поскольку наличие указанного имущества в натуре не лишает возможности правообладателя такого имущества его забрать из помещения, бесспорных сведений о том, что ООО "УК "Партнёры на Щербакова" каким-либо образом препятствует Тедикову А.В. забрать принадлежащее ему имущество, находящееся в офисе, в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тедикова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка