Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-992/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Героевой Тамары Багаудиновны к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Героева Т.Б. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав. Исковые требования мотивированы тем, что она проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с 9 октября 1995 года по 18 февраля 2014 года.

Решением Жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия от 1 сентября 1999 года на основании ее рапорта была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД Республики Ингушетия.

С 2007 года ежегодно включалась в сводные списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных законодательством" и выдачи государственного жилищного сертификата.

15 октября 2020 года при очередном обращении МВД по Республике Ингушетия в письме от 12 января 2021 года ей сообщено, что протоколом N 91 на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 8 декабря 2020 года ей отказано во включении ее в список граждан - участников, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2021 год в соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил.

Решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 8 декабря 2020 года N 91 считает незаконным и нарушающим ее право на своевременное улучшение жилищных условий.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 8 декабря 2020 года N 91, обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия принять решение о включении ее в список граждан - участников, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2021 год, обязать МВД Российской Федерации выдать государственный жилищный сертификат.

Решением Магасского районного суда от 7 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования Героевой Т.Б. об обязании МВД Российской Федерации выдать государственный жилищный сертификат отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с 9 октября 1995 года по 18 февраля 2014 года.

Решением Жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия на основании рапорта от 2 сентября 1999 года истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий МВД Республики Ингушетия, что подтверждается копией рапорта, а также выписками из протоколов ЖБК Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия N 1 от 28 февраля 2005 года были восстановлены учетные дела, уничтоженные и поврежденные в результате нападения членов МВФ на склад ОМТ и ХО МВД РИ.

Указанным решением Героева Т.Б. в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий с 1 сентября 1999 года, составом семьи из 3 человек.

С 2007 года Героева Т.Б. ежегодно включалась в сводные списки участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных законодательством" и выдачи государственного жилищного сертификата на очередные года, что подтверждается выписками из вышеупомянутых списков.

15 октября 2020 года истец обратилась с заявлением о включении ее в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2021 год, однако на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 8 декабря 2020 года (протокол N 91) ей отказано во включении в состав участников данной целевой программы на 2021 год в соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил.

Согласно справке администрации МО "Городской округ г. Сунжа" от 13 октября 2020 года N 2564 Героевой Т.Б. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство не выделялся, жилым помещением по договору социального найма обеспечена не была.

В лицевом счете N 1236 имеются сведения об отсутствии у Героевой Т.Б. в собственности доли в домовладении, принадлежащем ее брату Героеву Т.Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во включении в состав участников данной целевой программы на 2021 год в соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился не в полном объеме, выразив несогласие в части обязания МВД Российской Федерации выдать Героевой Т.Б. государственный жилищный сертификат, поскольку возложение на МВД Российской Федерации обязанности выдать Героевой Т.Б. государственный жилищный сертификат нарушит права и законные интересы иных лиц, состоящих на учете и включенных в сводный список, а также порядок финансирования программы и выдачи сертификатов, в связи с чем в этой части требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ссылаясь на Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, с учетом Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам, органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцию "О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений", утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года N 169, судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа во включении истца на очередной 2021 год в Сводный список граждан - участников, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2021 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка