Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-9907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-005220-90 по иску Кузьменковой Татьяны Максимовны к акционерному обществу "Региональные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" - Кротова И.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" - Кротова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Кузьменковой Т.М. - Ахмерова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьменкова Т.М. обратилась в суд с иском акционерному обществу "Региональные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Кузьменко Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым N, входящим в состав земельного участка с кадастровым N (единое землепользование), разрешенное использование - в целях размещения и использования по назначению объектов энергетики. Установленная незаконно опора ЛЭП N 1 и опора ЛЭП N 2 на принадлежащем истцу земельном участке не позволяет использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, в том числе, и для строительства жилого дома. Согласие ответчику на размещение на её земельном участке ЛЭП истец не давала.

На основании изложенного просила обязать АО "Региональные Электрические Сети" за свой счет демонтировать опоры ЛЭП, расположенные на земельном участке с кадастровым N путем переноса за пределы указанного земельного участка в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с АО "РЭС" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены. На акционерное общество "Региональные электрические сети" возложена обязанность перенести две опоры линии электропередач, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, за пределы указанного земельного участка. Установлен срок для исполнения решения суда - 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Взысканы с АО "РЭС" в пользу Кузьменковой Татьяны Максимовны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" - Кротова И.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что на момент проектирования и установки спорных опор АО "РЭС" не могло располагать сведениями о прохождении трассы линии по земельному участку Кузьменковой Т.М., поскольку границы земельного участка не были определены в установленном порядке. Истец не доказала факт реализуемости возможных вариантов переустройства ВЛ. Указывает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности, является недостаточным. При рассмотрении спора к участию в деле не были привлечены подрядчик и субподрядчик при проектировании и реконструкции ВЛ, на права и обязанности которых по отношению к АО "РЭС" может повлиять вынесенное решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кузьменковой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1 678+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Кузьменковой Т.М. на указанный земельный возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поздняковой Г.М., которой земельный участок принадлежал на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2015 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Улицкой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ Граница установлена исходя из фактических границ, закрепленных на местности столбами, существующими более 15 лет.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым N (единое землепользование) площадью 148+/-9 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях размещения и использования объектов энергетики.

Земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области постановления администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 192 от 1 августа 2005 г. "Об утверждении проекта границ ВЛ-10кВ Ф11326 от ПС Волочаевская ОАО "Новосибирскэнергосбыт", которым утверждены проекты границ земельных участков под опорами ВЛ-10кВ Ф11326 от ПС Волочаевская, общей площадью 0,01448га, участки объединены в единое землепользование земельные участки необходимо использовать в целях размещения и использования по назначению объектов энергетики.

Согласно заключению кадастрового инженера Кичева М.Г. на земельном участке с кадастровым N находятся ЛЭП N 1 (железобетонная опора N 1) и ЛЭП N 2 (железобетонная опора N 2).

Земельные участки под опорами не созданы, на кадастровом учете не стоят, охранная зона ЛЭП (ширина 20 метров по обе стороны, по 10 метров в каждую сторону) площадью 897 кв.м. расположена на этом же земельном участке и занимает 53% от общей площади земельного участка. На земельном участке с кадастровым N объект недвижимости в виде ЛЭП отсутствует. Отклонение фактического местоположения ЛЭП N 1 от границы земельного участка с кадастровым N составляет (от точки 4 на схеме) 3,6 м., отклонение фактического местоположения ЛЭП N 2 от границы земельного участка с кадастровым N (от точки 3 по схеме) составляет 5,09 м.

Из ответа АО "РЭС" на обращение Кузьменковой Т.М. следует, что на момент проектирования ЛЭП-ЮкВ информация о границах земельного участка истца отсутствовала в государственных информационных системах, проектная документация была согласована со всеми заинтересованными лицами, в том числе, Администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В настоящее время производственная необходимость в реконструкции ЛЭП-ЮкВ Ф-1 РП-10кВ Восход для собственных нужд у АО "РЭС" отсутствует и может быть выполнена исключительно за счет средств инициатора переустройства.

Реконструкция линии электропередач осуществлялось на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" и АО "РЭС" и дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Открытые энергосистемы" в 2016 году разработана рабочая документация воздушной линии 10 кВ "Реконструкция ф-11320 и Ф-11326 от ПС "Волочаевская" Новосибирского района, филиала Приобские электрические сети АО "РЭС", в которой отображено месторасположения опор ЛЭП, согласование с истцом не производилось.

Земельный участок, имеющий кадастровый N и местоположение: <адрес>, площадью 2317 кв.м, изначально принадлежал Мальцевой У.И., что подтверждаемся выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

На указанном земельном участке также был расположен жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., который также принадлежал Мальцевой У.И., что подтверждается копией технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом индивидуального жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешло к Поздняковой Г.М. в порядке наследования и было признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом состоял на кадастровом учете, имел кадастровый N, год постройки указан 1967, объект был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время жилой дом снесен.

Земельный участок с кадастровым N для размещения и использования объектов энергетики был сформирован значительно позже, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Рабочая документация по реконструкции линии электропередач ф-11320 и Ф-11326 от ПС "Волочаевская" была разработана и все необходимые согласования получены в 2016 г., то есть также позже формирования земельного участка с кадастровым N и возникновения у истца прав на данный участок.

Из имеющихся в материалах дела космоснимков "Google Earth" следует, что до реконструкции линия электропередач имела иное расположение и через земельный участок истца не проходила.

С целью установления возможных вариантов перемещения опор ЛЭП за границы земельного участка истца, определением суда от 11 августа 2021 г. была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено ООО СМК "НовосибЭнергоМонтаж", согласно заключению которого от 2 августа 2021г. возможность переноса опор и В Л-10 кВ Ф-1 РП Восход расположенных в границах земельного участка с кадастровым N за пределы указанного земельного участка с соблюдением действующих нормативных актов, устанавливающих обязательные требования для строительства и эксплуатации линий электропередач, может быть рассмотрена только при выполнении условий, сформулированных в исследовательской части. Возможность переустройства ВЛ-10кВ в КЛ-10кВ путем демонтажа опор ВЛ-10 кВ Ф-1 РП-10 кВ Восход с земельного участка и строительства КЛ-10кВ в коридоре между участками с кадастровыми N и N существует и может быть рассмотрена только при выполнении условий, изложенных в исследовательской части заключения. Возможность переустройства ВЛ-10 кВ в КЛ-10кВ путем демонтажа опор ВЛ-10 кВ Ф-1 РП-10 кВ Восход с земельного участка и строительства КЛ-10 кВ в границах участка истца, вдоль границы участка с кадастровым N существует и может быть рассмотрена только при выполнении условий, сформулированных в исследовательской части.

При этом, как следует из исследовательской части заключения по первому вопросу, к необходимым условиям переноса опор линии электропередач за границы земельного участка истца относятся: получение согласия собственников земельных участков в непосредственной близости к границам которых будет проходить ВЛ-1 ОкВ и нахождения охранной зоны в границах их земельных участков, наличие актуальной топографической съемки, получение технических условий по прохождению ВЛ-10кВ при сближении, пересечении и параллельном следовании со взрыво и пожароопасными установками от владельца газораспределительной сети, получение актуальной информации о назначении и перспективном использовании участка и расположенной на нем проселочной дороги, получение разрешения на использование земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, проведение проектно-изыскательских работ по разработке технических решений позволяющих выполнить строительство ВЛ-10кВ с соблюдением ПУЭ, других нормативных документов и технических условий, разработка проектно-сметной и рабочей документации, другие согласования, разрешения при необходимости.

Установлено, что нахождение охранных зон ВЛ-10кВ и КЛ-10 кВ в границе земельного участка с кадастровым N создает ограничения в использовании земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, необходимость познания собственником участка законодательства и руководящих документов в различных областях. ВЛ-10 кВ Ф-1 ПР-10кВ Восход не создает угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка с кадастровым N, иных лиц при соблюдении требований нормативно-технической документации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кузьменковой Т.М., суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", исходил из того, что АО "РЭС" без получения согласия Кузьменковой Т.М. разместило 2 опоры линии электропередач на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым N, в результате чего созданы препятствия Кузьменковой Т.М. в пользовании и распоряжении земельным участком, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО "РЭС" обязанности перенести указанные опоры за пределы земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент получения согласований и реконструкции линии электропередач границы земельного участка истца не были установлены, проверялся судами т признан несостоятельным, поскольку истец доказала фактическое существование земельного участка истца на местности с 1987 года; кроме того, судом установлено, что для расположения линии электропередач был сформирован и предназначен иной земельный участок - с кадастровым N, на котором после реконструкции отсутствуют опоры ЛЭП; до реконструкции ЛЭП на земельном участке истца отсутствовали опоры.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы кассатора о вероятности наличия затруднений при переустройстве опор ЛЭП в связи с необходимостью получения согласия собственников земельных участков, в непосредственной близости от которых будет проходить ВЛ-10кВ и устанавливаться охранная зона, правовым основанием для отказа истцу в иске не являлись.

Не привлечение к участию в деле подрядчик и субподрядчик при проектировании и реконструкции ВЛ основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности не лишает последнего права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ при наличии достаточных к тому оснований.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Региональные электрические сети" - Кротова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка