Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-9891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомеда Абдулаевича, Азизова Зайнудина Курбаналиевича к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, Шахмурадову Омару Ахметовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании ничтожным договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе Магомедова Магомеда Абдулаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Шахмурадова О.А. и его представителя - адвоката Лесняк В.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов М.А. и Азизов З.К. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, Шахмурадову О.А. в котором просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N, признать ничтожным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства; снять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства с государственного кадастрового учета, признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет, заключенный между администрацией и главой КФХ Шахмурадовым О.А., недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указали на то, что между ответчиками в 2019 году заключены договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами N и N сроком на 25 лет без учета того обстоятельства, что на данных земельных участках располагаются объекты недвижимости истцов, а также того, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в черте населенного пункта Юго-Восточный.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года решение Степновского районного суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2021 года, с учетом определения от 04 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требования Магомедова М.А., Азизова З.К. удовлетворены частично.

Суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными; признал незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; снял земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета; признал договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным; в части требований о производстве раздела земельного участка с кадастровым номером N, отказано; признал недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства; признал незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, 1 площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства; снял земельный участок с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства с государственного кадастрового учета; признал договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет, заключенный между администрацией и главой КФХ Шахмурадовым О.А., недействительной (ничтожной) сделкой; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 120823 кв.м, в том числе пастбищ 120823 кв.м, а также в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возложения обязанности на главу КФХ Шахмурадова О.А. вернуть земельный участок администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований Азизова З.К. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, Шахмурадову О.А. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Азизова З.К. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года в части разрешения требований Магомедова М.А. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, Шахмурадову О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании ничтожным договор аренды земельного участка, о разделе земельного участка отменено, в отмененной части дело направлено на повое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2022 года решение суда первой инстанции в части исковых требований Магомедова М.А. отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова М.А. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Магомедова М.А., суд первой инстанции исходил из нарушения его прав, как землепользователя земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в двух точках налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером N, о чем он представил межевой план кадастрового инженера ФИО9

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова М.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что права на аренду двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами N и N КФХ Шахмурадов О.А. получил в результате судебного разбирательства после принятия решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2014 года, которым признано незаконным решение администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 15 мая 2014 года об отказе в предоставлении ему в аренду трех земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, включая пастбища, в том числе двух спорных участков, для сельскохозяйственного производства, на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить КФХ данные земельные участки в аренду.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом Магомедовым М.А. доводы о незаконности заключения между ответчиками оспариваемого договора аренды земельного участка, о нахождении принадлежащего ему объекта недвижимости в границах спорного земельного участка уже являлись предметом оценки и исследования в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края, на основании которых было принято решение, вступившее в законную силу между теми же лицами, участвовавшими в деле. При этом было установлено, что права Магомедова М.А. на объекты недвижимости возникли позднее, чем у Шахмурадова О.А. на спорный и истребуемый у него земельный участок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он купил жилой дом в 2002 году, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировал в 2016 году, <адрес> входит в состав <адрес>, земельный участок относится к землям населенных пунктов и может значиться пастбищными угодьями, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка