Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 8Г-9881/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Хасановой В.С., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-11198/2021 по иску Федорова Александра Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о назначении пенсии по выслуге лет по смешанному стажу в органах внутренних дел с учетом трудового стажа,

по кассационной жалобе Федорова Александра Николаевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о возложении обязанности по назначению пенсии по выслуге лет по смешанному стажу в органах внутренних дел с учетом трудового стажа.

В обоснование требований указал, что 19 мая 2017 года он обратился в Управление по работе с личным составом УМВД России по Курганской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по смешанному стажу в органах внутренних дел с учетом трудового стажа. 02 июня 2017 года ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии стажа. С решением ответчика об отказе в назначении пенсии по смешанному стажу он не согласен. По его мнению, продолжительность стажа службы в органах внутренних дел составляет более 12 лет 6 месяцев, общая продолжительность трудового стажа более 25 лет, ввиду чего он обладает правом на назначение ему пенсии за выслугу лет по смешанному стажу в органах внутренних дел с учетом трудового стажа. Просит возложить на УМВД России по Курганской области обязанность по назначению ему пенсии за выслугу лет по смешанному стажу в органах внутренних дел с учетом трудового стажа с 19 мая 2017 года, взыскать в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Федорову В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федоров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 сентября 1978 года по 12 апреля 1979 года работал в должности слесаря по ремонту тракторов в Белозерской районной объединенной сельхозтехнике.

С 15 апреля 1979 года по 10 июня 1981 года проходил военную службу по призыву.

Затем с 04 августа 1981 года по 01 августа 1994 года Федоров А.Н. проходил службу в ОВД.

01 августа 1994 года приказом УВД Курганской области N 225 от 02 июля 1994 года Федоров А.Н. был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом "и" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по служебному несоответствию в аттестационном порядке).

19 мая 2017 года Федоров А.Н. обратился в Управление по работе с личным составом УМВД России по Курганской области (далее - УРЛС УМВД России по Курганской области) с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

02 июня 2017 года УМВД России по Курганской области принято решение об отказе в назначении Федорову А.Н. пенсии со ссылкой на подпункты "а" и "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

По сведениям, представленным УМВД России по Курганской области, стаж службы (выслуга лет) Федорова А.Н. в органах внутренних дел в календарном исчислении по состоянию на 01 августа 1994 года составляет 12 лет 11 месяцев 27 дней, в льготном исчислении - нет (справка от 11 июня 2021 года N N).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что на момент увольнения из органов внутренних дел 01 августа 1994 года, Федоров А.Н. не достиг предельного возраста пребывания на службе, был уволен по основанию, предусмотренному пунктом "и" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по служебному несоответствию в аттестационном порядке), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение пенсии по выслуге лет на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, закрепленных статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

В соответствии с пунктом "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 его действие распространяется на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста лицам, уволенным с военной службы, службы в органах внутренних дел, службы в Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, если их выслуга на день увольнения составила 20 лет и более (пункт "а" части первой статьи 13).

В изъятие из данного правила пенсия за выслугу лет может быть назначена и лицам, имеющим на день увольнения менее 20 лет выслуги, но при наличии у них не менее 25 календарных лет общего трудового стажа, из которых не менее 12 лет и шести месяцев должна составлять военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. При этом законодатель установил дополнительные условия ее назначения: достижение на день увольнения предельного возраста пребывания на службе, а при увольнении со службы в связи с состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями - достижение 45-летнего возраста (пункт "б" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Установление законодателем дополнительных требований для назначения пенсии за выслугу лет на более льготных условиях не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку является элементом правового механизма, направленного на реализацию указанной в законе категорий граждан права на пенсионное обеспечение при отсутствии полной выслуги лет.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федорова А.Н. со ссылкой на положения статей 39, 55 Конституции Российской Федерации, пункт "а" статьи 1, пункт "а" статьи 5, пункт "а", "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", на наличие у него стажа службы в ОВД более 12 лет 6 месяцев, трудового стажа более 25 лет, на наличие права на назначение пенсии за выслугу лет по смешанному стажу в ОВД с учетом трудового стажа, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

При разрешении спора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, и установив, что на момент увольнения из органов внутренних дел Федоров А.Н. не достиг предельного возраста пребывания на службе, был уволен по служебному несоответствию в аттестационном порядке, пришел к выводу об отсутствии у истца права право на получение пенсии по выслуге лет на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

Судами правомерно отмечено, что необходимые условия для назначения пенсии за выслугу лет Федоровым А.Н. соблюдены не были, поскольку пунктом "б" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет лиц, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, достигших на день увольнения 45-летнего возраста, имеющих общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при том, что возраст истца 33 года на день увольнения из органов внутренних дел, основание увольнения - по служебному несоответствию в аттестационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Федорова А.Н. о том, что на момент обращения с заявлением в Управление по работе с личным составом УМВД России по Курганской области он соответствовал всем требованиям, а именно имел возраст более 45 лет, общий трудовой стаж более 25 лет, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, верно указавших об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии по линии МВД России. Данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Федоровым А.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для назначении пенсии за выслугу лет, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка