Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-9879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Благодатских Г.В., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Таран Нины Михайловны к Ворману Геннадию Эвальдовичу, Ворман Татьяне Петровне о признании строений и сооружений самовольными и их сносе, о возмещении убытков, по встречному иску Вормана Геннадия Эвальдовича к Тарану Александру Васильевичу, Таран Нине Михайловне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, установлении сервитута в отношении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе представителя Вормана Г.Э. - Кочетова Р.М. на решение Томского районного суда Томской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таран Н.М. обратилась в суд с иском к Ворману Г.Э., Ворман Т.П. о признании строений и сооружений самовольными и их сносе.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Ворману Г.Э. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что через их земельный участок на глубине около двух метров под землей проходит две трубы: одна для подачи холодной воды на участок Вормана Г.Э. и одна труба - для канализации от участка Вормана Г.Э. в сторону канализационного колодца, расположенного на ее земельном участке. При этом на принадлежащем ей земельном участке, в том месте, где проходят подземные коммуникации Вормана Г.Э., находится кирпичный гараж, у которого в настоящий момент обнаружены трещины в кирпичной кладке в обеих стенах и в ленточном фундаменте. Указанные трещины возникли по причине нахождения под землей коммуникаций. Кроме того, в юго-восточной части ее земельного участка ответчики самовольно установили деревянную теплицу, и возведи вплотную к границе участка баню, крыша которой нависает над юго-восточной частью ее земельного участка, нарушая градостроительные нормы и СНиПы. В зимнее время на участок с крыши бани скатывается снег, а в летнее время дождевые воды, в связи с чем указанная часть земельного участка загрязняется и частично заболачивается.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать строение - деревянную теплицу на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, самовольным строением;

обязать ответчика в течение 30 календарных дней демонтировать с земельного участка за свой счет, путем сноса самовольного строения - деревянной теплицы, как самовольной постройки, расположенной в юго-восточной части земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>;

признать строение - баню на земельном участке ответчика с кадастровым N по адресу: <адрес>, самовольным строением;

обязать ответчика в течение 30 календарных дней демонтировать со своего земельного участка за свой счет, путем сноса строения - бани, как строения, расположенного с нарушением действующего законодательства, расположенной в северной части земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб. в качестве причиненных убытков капитальному строению - гаражу и земельному участку;

взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 1 300 руб. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

Ворман Г.Э. обратился к Тарану А.В., Таран Н.М. со встречным иском, в котором с учетом уточнений просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, считать границы земельного участка неустановленными; указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геомикс"; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геомикс";

установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Вормана Г.Э. для эксплуатации линейных объектов (сети водоснабжения и водоотведения), проходящих через земельный участок с кадастровым <адрес> на земельный участок с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признать самовольными постройками нежилое здание (гараж) с кадастровым N, и нежилое строение (хозяйственный блок) с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке с кадастровым N, по адресу: N;

обязать ответчиков устранить нарушения права собственности Вормана Г.Э. на земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым N, по адресу: <адрес>, путем сноса нежилого здания (гаража) с кадастровым N, и нежилого строения (хозяйственного блока) с кадастровым N, расположенных на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, и путем сноса капитального забора, расположенного вблизи со смежной границей между участками с кадастровым N и с кадастровым N.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Тарана А.В. и Таран Н.М. на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N и нежилое строение (хозяйственный блок) с кадастровым N, расположенные на земельном участке с кадастровым N, по адресу: <адрес>, а также для снятия с государственного кадастрового учета данных объектов капитального строительства.

В обоснование встречных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым N, площадью 900 кв.м. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с муниципальным образованием "Томский район". В ДД.ММ.ГГГГ за счет средств членов кооператива МКР "Авиатор-1" осуществлялось строительство сетей водоснабжения и сетей канализации. Общие центральные сети прокладывались по улицам. От них каждый собственник участка строил колодец и проводил линию до своего участка. Между предыдущим собственником земельного участка N, который сейчас принадлежит ответчикам по встречному иску, и ним имелась договоренность о постройке за совместные средства одного колодца на улице, от которого будут подключены три участка с кадастровыми N, N, N. При этом линии инженерных систем от такого колодца будут проходить через участок с кадастровым N до участка с кадастровым N и N. Согласно пункту 2.1 паспорта проекта частного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на начало проектирования на участке находятся: надворные постройки (баня, хозпостройка, надворная уборная) и неоконченный строительством жилой дом. Согласно пункту 2.2 паспорта генплан разработан на основе топографической съемки М 1:500, выполненной ООО "АПБ" в ДД.ММ.ГГГГ. Плановая привязка жилого дома и надворных построек на рельефе взята по факту. Жилой дом и баня канализированы. В целях эксплуатации им сетей водоснабжения и водоотведения необходимо установить сервитут на земельном участке с кадастровым N.

Земельные участки с кадастровыми N и N поставлены на государственный кадастровый учет, определено местоположение таких границ, сведения о границах внесены в ЕГРН. Смежная граница между данными участками не соответствует фактической, пересекает баню, расположенную на участке с кадастровым N, которая была возведена еще в 1995 году. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геомикс", являющемуся частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена реестровая ошибка в части определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, линия границы смежного участка с кадастровым N пересекает нежилое здание, находящееся на участке с кадастровым N. Между истцом и ответчиком имеется спор по смежной границе участков. Тараном А.В. и Таран Н.М. возведены гараж, нежилая постройка (цыплятник), а также возведен капитальный забор. При возведении указанных объектов было нарушено его право собственности на земельный участок, поскольку капитальный забор частично возведен на территории его участка, а гараж и нежилое строение (цыплятник) были возведены без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, а также от жилого дома, расположенного на участке N. Такие постройки являются самовольными, т.к. возведены с нарушением градостроительных норм и правил. Для устранения нарушений прав необходимо осуществить снос таких строений.

Решением Томского районного суда Томской области от 6 октября 2021 г. исковые требования Таран Нины Михайловны удовлетворены частично.

Признано строение - деревянная теплица на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, самовольным строением; на ответчиков возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с земельного участка истца за свой счет теплицу, путем сноса строения, расположенного в юго-восточной части земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу <адрес>.

С Вормана Геннадия Эвальдовича и Ворман Татьяны Петровны в пользу Таран Нины Михайловны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Таран Нине Михайловне из местного бюджета частично возвращена государственная пошлина в размере 210 рублей, уплаченная на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Таран Нины Михайловны в остальной части отказано.

Встречный иск Вормана Геннадия Эвальдовича к Тарану Александру Васильевичу, Таран Нине Михайловне о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включённого в состав межевого плана земельного участка с кадастровым N, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, считать границы земельного участка неустановленными.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек:

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N.

С Таран Нины Михайловны и Тарана Александра Васильевича в пользу Вормана Геннадия Эвальдовича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

С Вормана Геннадия Эвальдовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска Вормана Геннадия Эвальдовича в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 января 2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 6 октября 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Таран Нины Михайловны к Ворману Геннадию Эвальдовичу, Ворман Татьяне Петровне о признании строения - деревянной теплицы на земельном участке с кадастровым N по адресу: <адрес>, самовольным строением, отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Таран Н.М.

Из абзаца 3 резолютивной части решения исключены слова "путем сноса строения".

В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 6 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Вормана Г.Э. - Кочетовым Р.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Таран Н.М. поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Таран А.В. и Таран Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым N, площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым N, площадь земельного участка на дату выдачи государственного акта составляла 0,09 гектара. Согласно имеющемуся в государственном акте плану границ участка он имеет прямоугольную конфигурацию.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым N, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Согласно содержащемуся в указанном межевом плане земельного участка с кадастровым N заключению кадастрового инженера - в результате кадастровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым N, границы участка уточнены по фактически используемой территории. Границы смежных земельных участков с кадастровыми N и N уточнены без изменения площади и конфигурации согласно их фактическому расположению.