Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-9873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3183/2021 по иску Иванова Сергея Геннадьевича к Херуимовой Марии Игоревне, САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, встречному иску Херуимовой Марии Игоревны к Иванову Сергею Геннадьевичу, САО "ВСК" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Херуимовой Марии Игоревны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.Г. обратился в суд с иском к Херуимовой М.И. с требованиями о возмещении ущерба в размере 691676 рублей, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 12 января 2021 года по вине водителя автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" Херуимовой М.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" причинены механические повреждения. Страховой компанией данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Херуимова М.И. обратилась в суд со встречным иском к Иванову С.Г. о возмещении ущерба в размере 571092 рублей, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что виновными в указанном дорожно-транспортном происшествии являются водитель автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" Иванов С.Г. и водитель автомобиля "KIA RIO" Медведев Д.А., которые в момент движения не учли состояние дорожного покрытия, видимость на дороге, а также наличие цифрового осведомителя информирующего о скором включении запрещающего сигнала светофора. Кроме того, оба водителя превысили скоростной режим.

Определением от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО "ВСК", САО "РЕСО-Гарантия".

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года требования Иванова С.Г. удовлетворены частично, с Херуимовой М.И. в его пользу в счет возмещения ущерба взыскано 650270 рублей, расходы за услуги эксперта - 7000 рублей, почтовые расходы - 716 рублей 95 копеек, расходы на оформление доверенности - 2200 рублей, по уплате государственной пошлины - 9702 рубля 70 копеек, по оплате услуг эвакуатора - 3000 рублей, составление дефектной ведомости - 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований Иванова С.Г. к САО "РЕСО-Гарантия" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Херуимовой М.И. к Иванову С.Г., САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с экспертным заключением ООО "Центр проектно-экспертных исследований". Указывает, что из представленной в материалы дела видеосъемки усматривается, что автомобиль под управлением Иванова С.Г. перед столкновением пытается избежать столкновения и маневрирует, зеленый сигнал светофора начинает мигать, когда автомобили "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", под управлением Иванова С.Г. и "KIA RIO", под управлением Медведева Д.А. находятся на достаточном удалении от перекрестка, при этом данные лица в своих объяснениях указали, что на дороге был гололед. Из покадровой разбивки видео следует, что в момент столкновения автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER" передней частью начал выезжать из границ перекрестка и полоса для движения, по которой двигался автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", была свободна, но при этом ни один из экспертов при проведении первичной и повторной экспертиз не исследовал и не ответил на поставленный вопрос суда о возможности избежать дорожно-транспортного происшествия в случае, если бы автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" не изменял траекторию движения. Обращает внимание, что в материалах дела имеются копии постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении истца Иванова С.Г. и третьего лица Медведева Д.А. Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания процессуальные нарушения суда первой инстанции, которым при назначении повторной экспертизы не поставлены перед экспертом те же вопросы, которые были поставлены при назначении первичной экспертизы.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 12 января 2021 года в г.Нижневартовске на перекрестке ул.Менделеева - ул.Мира - ул.Кузоваткина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "MITSUBISHI OUTLANDER", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Херуимовой М.И., "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Иванова С.Г. и "КIA RIO", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Медведева Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобилей "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "КIA RIO" на момент происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", владельца автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" - в САО "ВСК".

08 февраля 2021 года Иванов С.Г. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое, признав заявленное событие страховым случаем, произвело выплату в размере 400000 рублей.

Кроме того, САО "РЕСО-Гарантия" произведены страховые выплаты владельцу автомобиля "КIA RIO" в размере 80359 рублей 80 копеек и 16300 рублей.

Постановлениями от 03 февраля 2021 года Иванов С.Г. и Медведев Д.А. привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выездом на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 03 февраля 2021 года виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Херуимова М.И., которая при управлении автомобилем "MITSUBISHI OUTLANDER" при повороте налево не уступила дорогу двигавшимся со встречного направления автомобилям "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", под управлением Иванова С.Г. и "КIA RIO", под управлением Медведева Д.А., допустила с ними столкновение.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2021 года постановление об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года в отношении Херуимовой М.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленному Ивановым С.Г. заключению ООО "Автоэксперт Вдовиченко" N 18-02 от 19 февраля 2021 года стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", составляет без учета износа 1091676 рублей.

Из представленного Херуимовой М.И. заключения ООО "Автоэксперт Вдовиченко" N 10/03/05Р от 10 мая 2021 года следует, что стоимость расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства "MITSUBISHI OUTLANDER" составляет без учета износа 971092 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр проектно-экспертных исследований" N 21/08-0106 от 20 августа 2021 года, с технической точки зрения, водители автомобилей "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" Иванов С.Г. и "KIA RIO" Медведев Д.А. должны были руководствоваться п.п.1.5, 6.2, 6.13, 6.14, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" Херуимова М.Г. должна была руководствоваться п.п.1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водители Иванов С.Г. и Медведев Д.А. не имели технической возможности избежать столкновения с автомобилем "MITSUBISHI OUTLANDER". Техническая возможность у водителя автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" предотвратить столкновение в сложившейся ситуации определяется не геометрическими размерами расстояния до приближающегося автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "КIA RIO" и не скоростными характеристиками указанных транспортных средств, а только соблюдением последней требований п.п.1.5 и 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Херуимовой М.Г. привели к возникновению опасной дорожной ситуации. Указанный водитель создала своими действиями опасность в движении и помеху транспортным средствам "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "КIA RIO", заставив их изменить направление движения (маневрировать), в связи с чем водители указанных транспортных средств осуществили выезд на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал фазы светофорного объекта, что в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации было допустимо в сложившейся ситуации. Действия водителя Херуимовой М.Г. находятся в непосредственной связи (с технической точки зрения) с фактом столкновения транспортных средств, если бы водитель действовала в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, столкновения транспортных средств не произошло бы. Проезд автомобилей "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "КIA RIO" на желтый (запрещающий) сигнал светофора объекта не влечет за собою автоматически создание опасной ситуации, то есть в данной дорожно-транспортной ситуации на перекрестке могло и не быть иных транспортных средств, либо автомобиль "MITSUBISHI OUTLANDER" мог руководствоваться п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и не приступить к маневру поворота, с выездом в коридор движения автомобилей, что не привело бы к созданию аварийной ситуации. Водитель автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" после возникновения опасности в движении реагировал согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, попытался изменить траекторию движения (сместившись влево, частично на полосу движения автомобиля "KIA RIO"), так как зафиксировал наличие препятствия (помехи), в виде маневра автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" в своем коридоре движения. Водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO не имел технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия путем аварийного торможения, а также не имел возможности остановиться перед светофорным объектом в момент активации желтого сигнала светофора. Соответственно, единственной возможностью для снижения скорости, а также снижения вероятности дорожно-транспортного происшествия, было маневрирование, то есть, изменение траектории прямолинейного движения, что и было предпринято водителем. В случае продолжения прямолинейного движения, без какого-либо воздействия на рулевое колесо по изменению траектории движения транспортного средства (торможению данным образом) действия водителя автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" могли бы быть в противоречии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (в результате причиненного ущерба) автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2021 года составляет 1050270 рублей, восстановительного ремонта автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" - 933681 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Сибирь-Финанс" N 266-20-Н от 01 ноября 2021 года у водителя автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и у водителя автомобиля "КIA RIO" отсутствовала возможность избежать столкновения транспортных средств в условиях темного времени суток и с учетом дорожных условий (гололеда), у водителя автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER" имелась техническая возможность избежать столкновения транспортных средств в условиях темного времени суток и с учетом дорожных условий (гололеда) при соблюдении требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В случае, если бы водителем автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" после возникновения опасности не была изменена траектория движения, имелась вероятность избежать столкновения транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER PRADO и MITSUBISHI OUTLANDER.

Как следует из представленного Херуимовой М.И. акта экспертного заключения ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" от 09 декабря 2021 года, действия водителя "MITSUBISHI OUTLANDER" и водителя "TOYOTA LAND CRUISER PRADO", не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, послужили причиной столкновения трех автомобилей. Действия водителя "MITSUBISHI OUTLANDER", не соответствующие требованиям Правил, послужили причиной столкновения "MITSUBISHI OUTLANDER" и "КIA RIO". В данной дорожной ситуации у водителя транспортного средства "КIA RIO" отсутствовала возможность избежать столкновение с автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "MITSUBISHI OUTLANDER". Водитель "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем "MITSUBISHI OUTLANDER" и "КIA RIO". Если бы водитель транспортного средства "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" не менял траектории движения после возникновения опасности, столкновения автомобилей "TOYOTA LAND CRUISER PRADO" и "MITSUBISHI OUTLANDER" не произошло.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приняв во внимание заключение эксперта ООО "Центр проектно-экспертных исследований", пришел к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием невыполнения водителем Херуимовой М.И. требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд взыскал с ответчика Херуимовой М.И. в пользу Иванова С.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из разрешения участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

В данном случае при решении вопроса о вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду необходимо было выяснить, кто из водителей имел преимущественное право на движение.

Выводы суда относительно степени вины участников дорожно-транспортного происшествия соответствуют установленным обстоятельствам по делу, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Как следует из обжалуемых постановлений, каждое представленное суду доказательство оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, экспертное заключение ООО "Центр проектно-экспертных исследований" принято во внимание, поскольку оно является мотивированным, логически обоснованным, не содержащим каких-либо противоречий.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Херуимовой Марии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка