Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-987/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-987/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кравченко А.И., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Егорчатовой Л.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2021 по делу по иску Егорчатовой Л.А. к акционерному обществу "Хабаровскводтранс" об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения истца Егорчатовой Л.А. и ее представителя Бабкиной Е.С.,
установила:
истец, обратившись в суд, указала, что распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 31.10.2019 N она назначена на должность <данные изъяты> акционерного общества "Хабаровскводтранс". В период с 20.10.2020 по 07.12.2020 ревизионной комиссией проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2020 года, по итогам которой распоряжением Министерства имущественных отношений от 29.12.2020 N ее полномочия досрочно прекращены 29.12.2020 в связи с превышением предельного уровня соотношения средней заработной платы <данные изъяты> и средней заработной платы работников списочного состава общества, неэффективным расходованием средств фонда оплаты труда общества. С данным распоряжением не согласна, поскольку за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она не была привлечена к дисциплинарной ответственности, ее вина не установлена, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для увольнения ее по пункту 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Просила с учётом уточнений изменить формулировку причины увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора); взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 688 927,26 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылается на нарушение норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установив, что Егорчакова Л.А., являясь <данные изъяты> акционерного общества "Хабаровскводтранс", учредителем которого является ответчик, допустила превышение предельного уровня соотношения средней заработной платы <данные изъяты> и средней заработной платы работников списочного состава общества, а также неэффективное расходование средств фонда оплаты труда, выразившееся в предоставлении оплачиваемых отпусков авансом, выплате денежных компенсаций работникам за неотработанный период, что является нарушением пункта 4.2 и абзаца четвертого пункта 7.2 трудового договора, заключенного с истцом 01.11.2019, руководствуясь положениями статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, признал увольнение по пункту 2 части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (иные основания, предусмотренные трудовым договором) и отсутствии тем самым оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом и приведенным в решении правовым обоснованием.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Доводы жалобы об отсутствии в заключенном с ней трудовом договоре обязанности по соблюдению кратности соотношения заработной платы <данные изъяты> и средней заработной платы работников, а также отсутствии ущерба имущественным интересам общества, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 30.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Егорчатовой Л.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
