Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-9865/2022

"5" июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения комиссии УТ МВД России по ЦФО по жилищно-бытовым вопросам, обязании восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 4364/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО1, представителей ФИО6 ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЦФО о признании незаконным решения комиссии УТ МВД России по ЦФО по жилищно-бытовым вопросам, возложении обязанности восстановить на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Мещанского районного суда от 1 июня 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебного акта, указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, судами не выяснены все имеющие юридические обстоятельства по делу, указывает на неверное применение норм материального и процессуального права и на неполноту протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены в оспариваемой части решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 <данные изъяты>

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1, проходя службу в органах внутренних дел, решением жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты УТ МВД России по ЦФО была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ), при этом на момент постановки ФИО1 на указанный не истёк

5-ти летний срок с момента как она добровольно ухудшила свои жилищные условия, что послужило причиной её снятия с него обжалуемым решением..

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями жилищного законодательства и нормативных актов, регламентирующих предоставление сотрудникам МВД единовременной выплаты для приобретения жилых помещений, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка