Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-9863/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3649/2021 по иску К.С.А. к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.С.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в войсковой части 40640 в должности старшего моториста. В 2020 году он привлекался работодателем к выполнению сверхурочной работы, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако данная работа ему не оплачена. Просил взыскать с войсковой части 40640 за счёт средств ФКУ "ОСК Северного флота" невыплаченную заработную плату за период с мая по ноябрь 2020 года в размере 208 487 рублей 14 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с войсковой части 40640 за счёт средств ФКУ "ОСК Северного флота" невыплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2020 года в размере 167 008 рублей 50 копеек, за сверхурочную работу в июне, июле, августе, ноябре 2020 года в размере 41 359 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 19 624 рубля 19 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 11 июля 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 4 940 рублей 57 копеек.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счёт средств ФКУ "ОСК Северного флота" в пользу К.С.А. взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 181 488 рублей 26 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2020 года по 16 сентября 2021 года в размере 21 342 рубля 33 копейки, всего взыскано 202 830 рублей 59 копеек.

В кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе и являющиеся позицией по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании заключённого между сторонами трудового договора работает в войсковой части 40640 и осуществляет трудовую деятельность в должности старшего моториста (машиниста) буксирного-судна СБ-736 "Полярный конвой".

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово- экономическая служба").

Истцом заявлены требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за 2020 год.

Судом установлено, что истец в 2020 году привлекался работодателем к сверхурочной работе в июне, июле, ноябре, а также привлекался к выполнению работы в выходные дни в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре, при этом данная работа выполнялась истцом сверх месячной нормы рабочего времени.

Табелем учёта рабочего времени подтверждается, что истец в 2020 году привлекался работодателем к сверхурочной работе в июне в количестве 3,2 часа, июле - 8,8 часов, августе - 0 часов и ноябре - 7,4 часов.

Приказами командира войсковой части 40640 от 2 июля 2020 года N 342, от 3 августа 2020 года N 414, от 1 декабря 2020 года N 676 предусмотрена оплата истцу указанных часов сверхурочной работы из расчёта не менее чем в полуторном размере за первые два часа работы и не менее чем в двойном размере за последующие часы в июне, июле и ноябре 2020 года.

Табелем учёта рабочего времени также подтверждается, что в 2020 году истец привлекался работодателем к выполнению работы в выходные дни в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2020 года. Из анализа табеля учёта рабочего времени следует, что данная работа выполнялась истцом сверх месячной нормы рабочего времени.

Приказами командира войсковой части 40640 от 1 июня 2020 года N 273, от 2 июля 2020 года N 342, от 3 августа 2020 года N 414, от 7 октября 2020 года N 548, от 3 ноября 2020 года N 615, от 1 декабря 2020 года N 676 предусмотрена оплата истцу работы в выходные дни в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2020 года, отработанные сверх месячной нормы рабочего времени, в размере двойной часовой ставки сверх оклада за каждый час работы с учётом компенсационных и стимулирующих выплат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 170, учитывая наличие приказов работодателя об оплате вышеуказанных работ, а также об оплате работы в выходные дни сверх месячной нормы, руководствуясь статьями 152 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что работа в выходные дни, выполненная при этом истцом сверх нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочная работа подлежат оплате с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 181 488 рублей 26 копеек, а также компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд первой инстанции указал, что последующая отмена командиром войсковой части ранее изданных им приказов об оплате работ, выполненных членами экипажа за пределами установленной продолжительности рабочего времени, сама по себе основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы не является. Данные приказы изданы по истечении продолжительного времени после принятия работодателем решения об оплате, без согласования с работником изменения формы возмещения за выполненные работы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, согласно сообщению командира войсковой части 40640 от 11 ноября 2021 года дополнительные дни отдыха за 2020 год согласно предварительному графику от 14 сентября 2021 года в октябре 2021 года не предоставлялись, а в ноябре, декабре 2021 года возможность предоставления указанных дней отсутствует в связи с производственной необходимостью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при невозможности предоставить истцу дополнительные дни отдыха в счет возмещения произведенных трудозатрат за сверхурочные работы и работы в выходные дни, истец имеет право на денежную компенсацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского, трудового и специального законодательства.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя ФКУ "ОСК Северного флота", направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ФКУ "ОСК Северного флота" ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка