Дата принятия: 18 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9846/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-9846/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Юдановой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО11, ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Щениной М.В. - Бондаренко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском о взыскании с Щениной М.В., Смирнова В.В. неосновательного обогащения в размере 762 432 рублей. В обоснование требований указано, что 16 октября 2019 года между сторонами было заключено Соглашение N 32 "Об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа)". Размер возмещения на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составил 2 959 428 рублей (каждому из ответчиков по 1 479 714 рублей). При этом администрация полагала, что в размер возмещения неправомерно включена цена земельного участка в размере 762 432 рубля, расположенного под домом, в котором находится жилое помещение, так как право собственности на участок по-прежнему зарегистрировано за ответчиками.
Решением Находкинского городского суда от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении требований администрации Находкинского городского округа о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <адрес>, заключенного 25 октября 2010 года между администрацией Находкинского городского округа и ФИО13 ФИО14 отказано в удовлетворении встречных исковых требований Щениной М.В., Смирнова В.В. к администрации Находкинского городского округа о взыскании денежных средств за земельный участок.
Указанными судебными актами установлено, что ФИО15 с 13 апреля 1999 года являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
25 октября 2010 года ФИО16 приобрели у администрации Находкинского городского округа в собственность земельный участок площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>
После смерти ФИО17. Щенина М.В. и Смирнов В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 9 ноября 2015 года приобрели каждый по ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.
16 октября 2019 года между администрацией Находкинского городского округа и Щениной М.В., Смирновым В.В. заключено Соглашение N 32 "Об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа)", по условиям которого администрация выкупила у ответчиков жилое помещение, распложённое по адресу: <адрес> Размер возмещения составил 2 959 428 рублей (каждому из ответчиков по 1 479 714 рублей). Расчет цены был произведен с учетом доли ответчиком в праве общей собственности на земельный участок. Право собственности администрации на квартиру зарегистрировано 25 октября 2019 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Щениной М.В., Смирновым В.В.
Мотивом для обращения в суд с настоящим иском администрации Находкинского городского округа послужил факт выплаты денежных средств с учетом стоимости земельного участка, право собственности на который по-прежнему зарегистрировано за ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения Щениной М.В., Смирнова В.В., однако подтвержден факт того, что получение ими денежных средств в размере 762 432 рубля не является неосновательным, а получено в соответствии с условиями Соглашения от 16 октября 2019 года N 32. При этом судами указано, что отсутствие возможности изъять земельный участок не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанции как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.
Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
