Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-9842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А. Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" к Тутаеву Хизиру Магометовичу об изъятии земельного участка для государственных нужд,

по кассационной жалобе Тутаеву Хизиру Магометовичу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор "Кавказ") обратилось в суд с иском к Тутаеву Х.М. об изъятии земельного участка для государственных нужд путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок посредством перечисления денежных средств в размере 879966 руб.

В обоснование иска указано, что ФКУ "Упрдор "Кавказ" осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ" и реконструкции автомобильных дорог федерального значения Р-217 "Кавказ" и М-4 "Дон". Распоряжением Федерального дорожного агентства от 27.05.2019 N 1254-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкцию автомобильных дорог Р-217 Кавказ" и М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100-км 589 +000, Республика Ингушетия.

Распоряжением от 05.08.2019 N 2066-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе принадлежащей Тутаеву Х.М. части земельного участка площадью 644 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

25.12.2019 в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с предложением возмещения убытков в размере 879 966 руб., однако, ответа от Тутаева Х.М. не последовало.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26.08.2021 исковые требования ФКУ "Упрдор "Кавказ" удовлетворены частично.

Судом изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Тутаева Х.М. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: <адрес>, посредством перечисления со стороны ФКУ "Упрдор "Кавказ" денежной суммы (возмещения) в размере 8 161 793 руб. на расчетный счет Тутаева Х.М. или на депозитный счет нотариуса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022 указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФКУ "Упрдор "Кавказ" удовлетворены частично.

Судом изъят для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Тутаева Х.М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 644 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования). Почтовый адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, посредством перечисления со стороны ФКУ "Упрдор "Кавказ" денежной суммы (возмещения) в размере 1 783 013 руб. на расчетный счет Тутаева Х.М. или на депозитный счет нотариуса.

В кассационной жалобе Тутаева Х.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения как стоимости земельного участка, так и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости.

В этом случае согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года).

Учитывая предмет и основание иска ФКУ "Упрдор "Кавказ", к юридически значимым по делу обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, относятся: площадью и конфигурация изымаемого у ответчика земельного участка и размер убытков, вызванных таких изъятием.

Данные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не установлены.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Федерального дорожного агентства N 2066-р 05.08.2019 подлежит изъятию для государственных нужд земельный участок площадью 644 кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований Тутаев Х.М. ссылался на то, что в результате предлагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0300003:116 общей площадью 3000 кв.м., и изъятия земельного участка площадью 644 кв.м., доступ к оставшейся части земельного участка будет утрачен, он не сможет использовать его по назначению.

При рассмотрении спора судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере земельного участка, необходимого к изъятию для государственных нужд в связи со строительством автомобильной дороги была назначена судебная строительно-оценочная экспертизы.

Согласно заключению АНО "Бюро судебных экспертиз" N 5890 от 20.07.2021 эксперты пришли к выводу, что при строительстве магистральной дороги скоростного движения (СП 42.13330) вдоль передней межи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3 000 кв.м., принадлежащего Тутаеву Х.М., будут нарушены требования п. 11.6 СП 42.13330.2011 и п.11.11 СП 42.13330.2016, пункта 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части расстояний до жилой застройки, отсутствия шумозащитных сооружений, отсутствия полосы, пригодной для проезда пожарных машин, не предусмотрены мероприятия по обеспечению безопасности движения пешеходов, отсутствует доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Учитывая изложенное, эксперты пришли к выводу о необходимости изъятия всего земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 000 кв.м. (т. 2 л.д. 11-35).

Суд первой инстанции, признав данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, пришел к выводу о необходимости изъятия из собственности Тутаева Х.М. земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 000 кв.м., определив подлежащее ко взысканию возмещение в размере его рыночной стоимости в сумме 8 161 793 руб.

Принимая во внимание представленную истцом рецензию на заключение судебной экспертизы ООО "ЗемЭнергоЦентр" от 23.08.2021 N 2, судом апелляционной инстанции по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО Экспертный центр "ГлавЭксперт" N 53/22 от 18.05.2022 рыночная стоимость изымаемой части земельного участка площадью 536 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 546 184 руб.

Определяя сумму возмещения за изымаемую часть земельного участка площадью 644 кв.м., суд апелляционной инстанции исходил из ее стоимости определенной заключением судебной экспертизы, составленным АНО "Бюро судебных экспертиз" от 20.07.2021 N 5890, согласно которой стоимость всего земельного участка (3000 кв.м) составляет 8001415 руб., (8001415:3000=2668(стоимость 1 кв.м) х 644км.м. = 1718192 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции вопрос о том, какой размер земельного участка требуется выкупить для государственных нужд не обсудил и доводы ответчика о невозможности эксплуатации оставшейся части земельного участка судом не проверялись.

Определяя размер подлежащего к изъятию земельного участка площадью 644 кв.м, суд апелляционной инстанции взял за основу распоряжение Федерального дорожного агентства N 2066-р 05.08.2019, которым была определена данная площадью, проигнорировав выводы проведенных по делу экспертиз.

Вместе с тем, предметом спора сторон является размер земельного участка, который необходимо изъять для строительства автомобильной дороги, а также его стоимость и размер убытков, причиненных его изъятием. Для выяснения данного вопроса безусловно требуются специальные познания, поскольку суду следует установить, возможно ли изъятие для государственных нужд, связанных со строительством автомобильной дороги, части земельного участка с кадастровым номером N с сохранением возможности использования оставшейся части по целевому назначению, если возможно, то каков минимальный размер и конфигурация той части земельного участка, которую необходимо изъять, а также, каков размер убытков ответчика, связанных с таким изъятием.

В нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонив выводы судебного заключения АНО "Бюро судебных экспертиз" N 5890 от 20.07.2021 на основании нарушений, указанных в представленной рецензии, суд апелляционной инстанции не провел по делу повторную судебную экспертизу с постановкой указанных выше вопросов.

Согласно частям 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В нарушение названных выше положений процессуального закона суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в указанной области, при наличии сомнений в ранее данном заключении эксперта принял новое решение без установления юридически значимых обстоятельств по делу, не установив достоверно площадь земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела, были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательств по делу, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка