Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-984/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 8Г-984/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволонской Татьяны Викторовны к администрации Благовещенского района о возложении обязанности внести корректировки в проект строительства автодороги,
по кассационной жалобе администрации Благовещенского района Амурской области
на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Сиволонская Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка по <адрес> имеющего кадастровый N, разрешённое использование: для жилищного строительства. На данном участке в <данные изъяты> года завершено строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет. В конце <данные изъяты> года подготовлен проект строительства автодороги по <адрес> проведена госэкспертиза сметы проекта и начаты работы по строительству автодороги, однако проектом не предусмотрены съезды к участкам с <адрес>, уклон дороги для отвода дождевой воды предусмотрен в сторону участков, а не в сторону существующего водосборного канала, напротив участка истца на всю ширину предусмотрен тротуар с поручнями. Указанные обстоятельства ставят под угрозу безопасность движения и делают невозможным заезд служебного и личного транспорта на земельный участок истца, а также нарушают ее права как собственника земельного участка. Истец просила суд возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность внести изменения в проект "Реконструкция <адрес>, выполненный ООО "Амурземпроект", обеспечив беспрепятственный заезд на участок с кадастровым номером <данные изъяты>; предусмотреть съезд с <адрес> на указанный земельный участок; выдать технические условия на организацию съезда к названному земельному участку; предусмотреть организованное отведение дождевой и талой воды по правой стороне от автодороги по <адрес>.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Благовещенского района Амурской области просит отменить судебные постановления, принятые по делу, вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что работы по реконструкции улицы проводятся в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". При разработке проекта реконструкции <адрес> учитывались рекомендации УМВД России по Амурской области. Полагает, что относимых и допустимых доказательств того, что нарушается право истца на использование принадлежащего ей земельного участка, ограничен доступ к земельному участку, не представлено.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиволонской Т.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> с установленным видом разрешенного использования для жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N администрация Благовещенского района Амурской области подтвердила соответствие указанных Сиволонской Т.В. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке.
Судом на основании исследования доказательств, в том числе утвержденного ООО "Мегатек-Строй-Инвест" задания от ДД.ММ.ГГГГ N, проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением главы Чигиринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, проектной документации ООО "Амурземпроект", технических условий МОМВД России "Благовещенский", заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости ГАУ "Амургосэкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие предусмотренного съезда к ранее сформированному и выделенному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположение ограждения с поручнями в районе земельного участка истца.
Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статей 6, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований вследствие нарушения прав Сиволонской Т.В. по использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также наличия угрозы жизни и безопасности пользователей земельного участка вследствие ограничения необходимого доступа транспорта, в том числе специализированного.
Доводы кассационной жалобы администрации Благовещенского района Амурской области о недоказанности нарушения прав истца в связи с тем, что при выполнении прошедшего государственную экспертизу проекта по реконструкции <адрес> должны были учитываться выданные УМВД России по Амурской области МОМВД России "Благовещенский" технические условия с требованиями о проектировании съездов к территориям выделенных земельных участков, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии в проектной документации съезда к принадлежащему истцу земельному и наличия ограждения с поручнями в проектной документации.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
