Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-9831/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6596/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-008537-60) по иску Дружинин С.И. к Восточному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни в связи с ненормированным рабочим днем и затраченные для проезда к месту проведения отпуска и обратно, за неиспользованные дни отпуска, причитавшихся при увольнении, процентов за задержку данных выплат, морального вреда,

по кассационной жалобе Дружинин С.И. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинин С.И. (далее - Дружинин С.И., истец) обратился в суд с иском к Восточному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни в связи с ненормированным рабочим днем и затраченные для проезда к месту проведения отпуска и обратно, за неиспользованные дни отпуска, причитавшихся при увольнении, процентов за задержку данных выплат, компенсации суммы морального вреда.

В обоснование заявленных требований Дружинин С.И. указал, что 4 апреля 2012 г. он был принят на должность <данные изъяты>, приказом от 16 января 2014 г. с 20 января 2014г. переведен на должность <данные изъяты>. С 25 мая 2015 г. истец назначен на должность <данные изъяты>. 9 января 2017 г. истец назначен на должность следователя <данные изъяты>.

Приказом от 13 мая 2019 г. N-к Дружинину С.И. предоставлен отпуск за период с 4 апреля 2018 г. по 3 апреля 2019 г. продолжительностью 67 календарных дней (ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 55 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 календарных дней), часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 4 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г. продолжительностью 6 календарных дней (ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 1 календарный день) с 14 мая 2019 г. по 26 июля 2019 г.

За неиспользованный отпуск за рабочие периоды с 4 апреля 2015 г. по 3 апреля 2016 г. продолжительностью 49 (37+12) календарных дней, с 4 апреля 2016 г. по 3 апреля 2017 г. продолжительностью 60 (55+5) календарных дней, с 4 апреля 2017 г. по 3 апреля 2018 г. продолжительностью 60 (55+5) календарных дней истцу выплачена денежная компенсация.

Данным приказом истец уволен из Следственного комитета Российской Федерации с 26 июля 2019 г. по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

В соответствии с Приказом от 30 декабря 2015 г. N, который утратил силу на основании приказа следственного управления от 21 мая 2018 г. N "О предоставлении сотрудникам Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска", истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью лишь 10 календарных дней за рабочий период с 4 апреля 2016 г. по 3 апреля 2017 г. - 5 календарных дней и за рабочий период с 4 апреля 2017 г. по 3 апреля 2018 г. - 5 календарных дней, что, по мнению истца, является неправомерным и противоречит правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом N от 30 сентября 2011 г., а именно п.5.8., согласно которому дополнительные дни отпуска должны быть предоставлены в количестве 12 календарных дней. Полагает, что денежная компенсация за 14 календарных дней ему не выплачена, в связи с чем, просит возложить на ответчика данную обязанность с оплатой процентов за задержку выплаты.

Также истец указал, что ответчиком не оплачена компенсация за неиспользованные дни, затраченные для проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 2013 г. по 2019 г., продолжительностью 12 дней.

Кроме того, работодателем не учтено, что за рабочий период с 14 мая 2019г. по 26 июля 2019 г. (период нахождения истца в ежегодном отпуске с последующим увольнением) истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, а в случае его не предоставления подлежала выплате денежная компенсация.

По мнению истца, за рабочий период с 4 апреля 2019 г. по 26 июля 2019г. при увольнении, исходя из расчета истца, денежная компенсация подлежала исчислению, исходя из 20 календарных дней.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 54 678,08 руб. за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 14 календарных дней (за рабочий период с 4 апреля 2016 г. по 3 апреля 2017 г. - 7 календарных дней и за рабочий период с 4 апреля 2017 г. по 3 апреля 2018 г. - 7 календарных дней); денежную компенсацию в размере 39 055,80 руб. за неиспользованные дополнительные дни, затраченные для проезда к месту проведения отпуска и обратно за рабочий период с 2013 по 2018 годы в количестве 10 календарных дней и в размере 7 811,16 руб. за неиспользованные дополнительные дни, затраченные для проезда к месту отпуска и обратно в 2019 году в количестве 2 календарных дней; денежную компенсацию в размере 78 111,56 руб. за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с 4 апреля 2019 г. по 26 июля 2019 г. в количестве 20 календарных дней; начисленные на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) проценты на не выплаченные в срок суммы - 15 880,36 руб. за задержку выплаты денежных средств в размере 54 678,08 руб., 11 343,08 руб. за задержку выплаты денежных средств в размере 39 055,80 руб., 2 006,38 руб. за задержку выплаты денежных средств в размере 7 811,16 руб., 22 686,20 руб. за задержку выплаты денежных средств в размере 78 111,56 руб. за период по 5 июля 2021 г. и по день принятия судом решения по иску, а так же по день фактического исполнения обязательств, указав в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму по ставке 5,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Дружинину С.И. отказано.

В кассационной жалобе Дружинин С.И. просит об отмене решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неверную оценку судами представленных в дело доказательств, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Дружинин С.И., представитель ответчика Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом от 4 апреля 2012 г. N-к Дружинин С.И. принят на должность инспектора отдела процессуального контроля.

Приказом от 16 января 2014 г. истец с 20 января 2014 г. переведен на должность старшего следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте следственного управления.

С 25 мая 2015 г. в соответствии с приказом N-к Дружинин С.И. назначен на должность следователя-криминалиста Новосибирского следственного отдела.

Приказом N-к от 9 января 2017 г. Дружинин С..И. назначен на должность следователя по особо-важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления.

Приказом от 13 мая 2019 г. N-к Дружинину С.И. предоставлен отпуск за период с 4 апреля 2018 г. по 3 апреля 2019 г. продолжительностью 67 календарных дней (ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 55 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 календарных дней), часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 4 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г. продолжительностью 6 календарных дней (ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 1 календарный день) с 14 мая 2019 г. по 26 июля 2019 г.

За неиспользованный отпуск за рабочие периоды с 4 апреля 2015 г. по 3 апреля 2016 г. продолжительностью 49 (37+12) календарных дней, с 4 апреля 2016 г. по 3 апреля 2017 г. продолжительностью 60 (55+5) календарных дней, с 4 апреля 2017 г. по 3 апреля 2018 г. продолжительностью 60 (55+5) календарных дней истцу выплачена денежная компенсация, что Дружининым С.И. не оспаривается.

Приказом от 13 мая 2019 г. N-к Дружинин С.И. уволен из Следственного комитета Российской Федерации с 26 июля 2019 г. по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Дружинин С.И., полагая, что при увольнении ему работодатель произвел не в полном объеме предусмотренные законодательством выплаты и компенсации, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Дружинину С.И. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав. При этом суд исходил из того, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения, в связи с чем, о нарушенном праве на получение компенсационных выплат ему стало известно в день увольнения, когда ответчик в соответствии со ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен был произвести окончательный расчет.

Суд апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 ноября 2021 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании п. 7 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам, не использовавшим свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 3.10 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 15 августа 2016г. N, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудников увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Дополнительные дни к ежегодному оплачиваемому отпуску для следования к месту проведения отпуска и обратно предоставляются на основании приказа после возвращения сотрудника из отпуска, с учетом фактического использования времени на дорогу и предъявления проездных документов. Общее количество времени в пути следования к месту проведения отпуска и обратно исчисляется в целых сутках, на основании приказа после возвращения сотрудника из отпуска с учетом фактического использования времени на дорогу и предъявления проездных документов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что проездные документы Дружинин С.И. в кадровое подразделение не предъявлял, а потому приказ о предоставлении дополнительных дней отдыха ответчиком не издавался. Документы для оплаты за проезд во время отпуска Дружинин С.И. сдавал в финансово-экономический отдел Западно-Сибирского СУТ СК России.

Однако у сотрудников данного отдела отсутствует обязанность передавать проездные документы, используемые в период отпуска, в кадровое подразделение для издания приказа. Обязанность по собственной инициативе пересчитывать сотруднику количество дней отпуска с учетом времени, затраченного на проезд, при отсутствии соответствующего заявления, у сотрудников кадрового подразделения отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в заявлениях на имя руководителя следственного управления Дружинин С.И. просил возместить ему фактические расходы по проезду к месту проведения отпуска в 2013-2019 годах, но не обращался с заявлением о перерасчете ему дней отпуска.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязанностей у сотрудников управления по передаче проездных документов и перерасчете по своей инициативе количества дней отпуска.

Суд первой инстанции верно указал, что отпуск предоставляется на основании приказа, в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 15 августа 2016 г. N, основанием для издания приказа о предоставлении отпуска сотрудникам, гражданским служащим и работникам

следственного комитета является заявление, в котором в соответствии с 3.6 данной инструкции сотрудник обязан указать даты начала и окончания отпуска, вид отпуска и т.д.

Между тем, Дружинин С.И. не обращался к руководителю следственного управления с заявлением для перерасчета и предоставления ему дополнительных дней отпуска, затраченных на проезд к месту его проведения и обратно. Таких заявлений истец не подавал, доказательств, свидетельствующих о том, что такой возможности истец был лишен по объективным причинам, в том числе, по вине ответчика, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни, затраченные для проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2019 году не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку трудовые отношения с Дружининым С.И. прекращены, ему выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпуска, при этом предоставленный ему отпуск с последующим увольнением не включен в отпускной стаж.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе, время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что за период с 14 мая 2019 г. по 26 июля 2019 г., то есть время, когда истец находился в ежегодном очередном отпуске с последующим увольнением, Дружинину С.И. не положен ежегодный оплачиваемый отпуск или денежная компенсация за его неиспользование, поскольку указанный период не включается в трудовой стаж для расчета дней отпуска.

Также правомерны выводы судов в части указания на отсутствие у истца прав на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска за ненормированный рабочий день общей продолжительностью 14 календарных дней (за рабочий период с 4 апреля 2016 г. по 3 апреля 2017 г. - 7 календарных дней и за рабочий период с 4 апреля 2017 г. по 3 апреля 2018 г. - 7 календарных дней) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Данный перечень закреплен в приказе руководителя Западно-Сибирского Следственного управления на транспорте Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 304 "Об утверждении перечня должностей в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с ненормированным рабочим днем", который был доведен до сведения всех сотрудников следственного управления.