Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-9823/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-9823/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Ивана Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Прокопьева Ивана Владимировича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
Прокопьев И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что на основании приказа ФКУ Исправительная колония N 7 УФСИН по Республике Саха (Якутия) N 58-с 1 апреля 2000 года он осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего в бригаде N 61, оплата труда была установлена сдельной. Размер оплаты его труда, в нарушение требований закона, за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года составлял менее установленного минимального размера оплаты труда, что было выявлено должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика недоначисленную, до минимального размера оплаты труда, заработную плату, за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 1100000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.
С ФКУ Исправительная колония N 7 УФСИН по Республике Саха (Якутия) в пользу Прокопьева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 рублей.
В кассационной жалобе Прокопьев И.В. ставит вопрос об изменении решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что выявив факт нарушения срока выплаты положенных ему за работу сумм, суд должен был учесть положения ст. 236 Трудового кодекса в соответствии с которой просроченная заработная плата должна быть выплачена с процентами. Кроме того, считает, что суд не учел степень его нравственных страданий при определении размера компенсации морального вреда.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты за труд до установленного минимального размера оплаты труда, суд руководствовался положениями статей 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и исходил из тог, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденного производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. Принимая во внимание, что бригадой, в которой работал истец нормы выработки в спорный период не выполнялись, начисление и оплата за труд производилась по фактической выработке, что не противоречит действующему законодательству, Суд пришел к выводу что оплата за труд исчислялась ответчиком верно. Вместе с тем, установив, что за период с 5 по 8 февраля 2001 года из-за ошибки в табелировании учета рабочего времени, заработная плата истцу не была начислена, однако в ходе рассмотрения дела доплата за указанный период в сумме 772,98 руб. ответчиком переведена, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 800 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.
Как верно отмечено судами, специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
Статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая).
Приведенная норма действует во взаимосвязи со статьей 105 данного Кодекса, закрепляющей, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая). Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть третья).
Принимая во внимание, что осужденные отбывающие наказание привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, вопреки мнению истца на данные правоотношения не распространяются нормы трудового законодательства, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работку (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая специфику трудоустройства истца, исправительное учреждение не является для него работодателем в том смысле, как это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца о том, что задержанная исправительным учреждением сумма должна была быть ему выплачена с учетом компенсации, предусмотренной ст. ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда к спорным правоотношениям также не применимы.
Вместе с тем, учитывая, что судебные акты обжалуются только истцом, оснований для изменения судебных постановлений в части компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы об увеличении ее размера не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
