Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-9822/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назирова Руслана Назарбек-Пашаевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о возмещении убытков и возложении обязанности открыть железнодорожный переезд по кассационной жалобе Назирова Руслана Назарбек-Пашаевича на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Семенченко А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назиров Р.Н.-П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении убытков и возложении обязанности открыть железнодорожный переезд, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле контур N, общей площадью 160 000 кв.м, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Проехать к земельному участку возможно только через железнодорожный переезд на 8416 км перегона Аур-Ин, который обслуживается филиалом ОАО "РЖД", другие подъездные пути отсутствуют. Указанный проезд закрыт более 6 лет. Поскольку сельскохозяйственная техника не может проехать через железную дорогу, истец не имеет возможности использовать земельный участок по назначению, участок зарос древесно-кустарной растительностью. В 2021 году Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю, ЕАО и Магаданской области истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Полагает, что земельный участок выбыл из сельскохозяйственного оборота по вине ответчика. Согласно заключению специалиста, для устранения зарастания земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для использования по целевому назначению истцу потребуется произвести расходы в размере 875 049,32 руб., кроме того, в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению истец за три года понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 485 900,80 руб.

Истец просил: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, открыть железнодорожный переезд на 8416 км перегона Аур-Ин, шлагбаум, убрать навесной замок и перекрытие бетонными блоками; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 3 360 95012 руб., из них: 875 049,32 руб. - затраты на приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, 2 485 900, 80 руб. - упущенная выгода.

Определениями суда от 24 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация муниципального образования "Смидовичское городское поселение", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Назирова Р.Н.-П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Латыповым К.Е., Назиров Р.Н.-П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" в материалы дела представлены в письменной форме возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" - Семенченко А.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в возражениях на жалобу, просила оставить обжалуемые судебные постановления - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле контур N, общей площадью 160 000 кв.м, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Переезд, ведущий к земельному участку истца, находится в границах землепользования ОАО "РЖД" полосы отвода железной дороги "Москва-Владивосток" на участке 8 416 км., используется в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного трансопрта на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Муниципальное образование "Смидовичское городское поселение" является собственником автомобильной дороги, расположенной на территории поселения, пересекающей указанный железнодорожный переезд.

Судами установлено, что в 2012 году указанный переезд был закрыт ввиду нарушений правил безопасности дорожного движения, совершения ДТП со смертельным исходом, несоответствия состояния автомобильной дороги на переезде эксплуатационным требованиям.

Несмотря на то, что установленный порядок закрытия железнодорожного переезда не был соблюден, обстоятельств, свидетельствующих об устранении причин, послуживших основанием для его закрытия, судами не установлено, и таких доказательств в материалы дела не представлено.

В тоже время, судами установлена возможность проезда к земельному участку истца по автомобильной дороге протяженностью 5 км., с шириной полотна 4 м., отсыпанной щебнем (гравием), прилегающей к железнодорожному полотну от поселка Смидович до железнодорожного переезда на 8 416 км перегона Аур-Ин, идущей в обход железнодорожного переезда, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 12, 15, 209, 304, 393, 535, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 3, 6, 10, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным приказом Минтранса России от 26.03.2009 N 46, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13, 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывая в иске, оценив действия сторон, пришли к выводу об отсутствии у истца препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком и недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчиков, то есть, всей совокупности условий, необходимой для возложения ответственности в виде возмещения ущерба.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, фактически воспроизводят правовую позицию истца по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с исследованными доказательствами и установленными судами обстоятельствами, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назирова Руслана Назарбек-Пашаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка