Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-981/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-981/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Юдановой С.В., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Елены Сергеевны к ИП Ткачеву Артему Геннадьевичу о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мальцевой Е.С.,

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Мальцева Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 18 декабря 2018 года заключила с ИП Ткачевым А.Г. договор купли-продажи мягкой мебели (диван и кресло), стоимостью 850 000 рублей. В процессе эксплуатации мебели в период гарантийного срока выявлены недостатки производственного характера: морщины материала обивки, которые после снятия нагрузки не исчезают от легкого разглаживания рукой (размер чехла не соответствует размеру наполнителя); недостаточное натяжение облицовочной ткани чехла; неравномерность поверхности дивана мягкого места для сидения по толщине; декоративные швы на обивочном материале спинки кресла имеют разные направления. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения иска, частичного отказа от иска просила обязать ИП Ткачева А.Г. устранить недостатки товара в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за период с 23 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 531 250 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, на ИП Ткачева А.Г. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки мебели (диван и кресло) модели Jacques в течении 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с ИП Ткачева А.Г. в пользу Мальцевой Е.С. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 77 500 рублей; в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по экспертизе 10 006, 40 рублей; в местный бюджет государственная пошлина 4 500 рублей.

В кассационной жалобе Мальцева Е.С. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 333, 454-455, 497, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.13-15, 18-20, 23, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что и потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Установив на основании исследованных доказательств наличие в товаре производственных дефектов, суд возложил на ИП Ткачева А.Г., обязанность по безвозмездному их устранению.

Выводы суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 15, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы кассационной жалобы истца о чрезмерном снижении размера неустойки, не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае судом основания снижения неустойки, определенные действующим законодательством, были установлены и учтены при определении размера неустойки подлежащей взысканию.

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать