Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-9807/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-9807/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ВариантОдин" к Левченко Геннадию Витальевичу о возмещении убытков, причиненных утратой груза,
по кассационной жалобе Левченко Геннадия Витальевича на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Вышкварко О.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Матевосяна А.М., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
30.12.2021 ООО "ВариантОдин" (далее Общество) обратился в суд с иском к Левченко Г.В. о возмещении убытков, причиненных утратой груза в размере 3 440 377,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 18.09.2019 между Обществом и индивидуальным предпринимателем Левченко Г.В. (на момент подачи в суд иска статус прекращен) был заключен договор-заявка на разовую перевозку груза, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку переданного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.
На основании п. 2 и п. 3 договора маршрут перевозки груза: <адрес> (адрес отправления) - <адрес> (адрес доставки).
19.09.2021 на основании договора заказчик передал перевозчику, а перевозчик принял для доставки на склад грузополучателя, расположенный по адресу: <адрес>, груз - сыр и сырный продукт по товарно-транспортной накладной N 61 от 19.09.2019. Стоимость груза согласно накладной составила 3 440 377,80 руб.
Однако, груз в место назначения не доставлен в виду его хищения неустановленными лицами, что не отрицает и сам перевозчик. Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю. Таким образом, перевозчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. До настоящего времени стоимость груза не возмещена ответчиком.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "ВариантОдин" отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 состоявшиеся по делу судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что для правильного исчисления срока исковой давности, необходимо установить момент, с которого груз считается утратившим.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2021, исковые требования ООО "ВариантОдин" удовлетворены.
Судом с Левченко Г.В. в пользу ООО "ВариантОдин" взыскано возмещение убытков, причиненных утратой груза, в размере 3 440 377,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 402 руб.
В кассационной жалобе Левченко Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", установив, что ответчик, обязательство по доставке груза не исполнил, тем самым причинив убытки отправителю груза, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества и взыскания с ответчика денежных средства в размере стоимости утраченного груза.
Отклоняя доводы Левченко Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве истец узнал 20.12.2019 с момента вынесения следователем СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица причастного к преступлению, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (пункт 7 статьи7, статья 13).
Отменяя решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 07.12.2021 указала на то, что при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, суду необходимо установить момент признания груза утраченным.
Между тем, суды при повторном рассмотрении дела данные требования вышестоящей инстанции не исполнили.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске Обществом годичного срока исковой давности, судебные инстанции не установили момент признания груза утраченным, применительно к положениям пункта 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Вместе с тем, именно с момента признания груза утраченным подлежал исчислению срока исковой давности.
По делу установлено, что груз подлежал доставке из <адрес> (адрес отправления) в <адрес> (адрес доставки).
Дата и время доставки в пункт назначения - 17 часов 00 мин. 19.09.2019.
Соответственно, после истечения тридцати дней со дня, когда груз при перевозке в междугородном сообщении должен был быть доставлен грузополучателю, недоставленный груз считается утраченным и у грузоотправителя возникло право требования возмещения ущерба за утраченный груз (20.10.2019).
При этом, необходимо также учитывать приостановление течение срока исковой давности (28 дней) на период соблюдения Обществом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с 10.01.2020 по 06.02.2020 включительно (отрицательный ответ на претензию).
Последним днем подачи искового заявления являлся 17.11.2021, тогда как иск подан через электронный сервис ГАС "Правосудие" 30.12.2021.
При таких данных вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, основан на неправильном применении норм материального права.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2021отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.04.2022 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.08.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
