Дата принятия: 22 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-9796/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 года Дело N 8Г-9796/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В., Бузьской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамазюк Анны Владимировны к ООО "Такси Владивосток" о взыскании задолженности по договору аренды помещения
по кассационной жалобе представителя Яковлевой Екатерины Сергеевны - Киселевой Галины Ивановны
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Яковлевой Е.С. - Ивлевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хамазюк А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Такси Владивосток" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения общей площадью 190 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под автомойку и 6 парковочных мест на прилегающей территории. Просит, в соответствии с уточненными требованиями, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 4 655 600 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2021 года в удовлетворении иска Хамазюк А.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО "Такси Владивосток" в пользу Хамазюк А.В. взыскано 4 655 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 478 рублей.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Такси Владивосток" - без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 июня 2021 года подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Яковлевой Е.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года апелляционная жалоба Яковлевой Е.С. оставлена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Яковлевой Е.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными. Решением суда затронуты ее права, т.к. она является долевым собственником недвижимого имущества, переданного в аренду ответчику. Своего согласия на заключение договора аренды не давала, к участию в деле не привлечена. Имеет право на половину всех сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
На кассационную жалобу Хамазюк А.В. поданы возражения, в которых она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на наличие судебных споров между ею и Яковлевой Е.С. относительно владения общим имуществом, в том числе и спора по иску Яковлевой Е.С. к Хамазюк А.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных доходов от сдачи в аренду спорного объекта недвижимости в рамках гражданского дела N.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы Яковлевой Е.С. не допущено.
Согласно частям 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из данных положений процессуального закона, а также приняв во внимание разъяснения относительно их применения, содержащиеся в п.п. 4, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Яковлевой Е.С. без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях.
Довод кассационной жалобы представителя Яковлевой Е.С. о принадлежности ей ? доли в праве собственности на арендованное помещение и, соответственно взыскании в пользу Хамзюк А.В. части денежных средств, которые должны принадлежать ей (Яковлевой Е.С.), не свидетельствует о разрешении судом вопроса о ее правах и обязанностях.
Возникшие между Яковлевой Е.С. и другим сособственником указанного помещения Хамазюк А.В. разногласия относительно раздела доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества могут быть разрешены в отдельном судопроизводстве.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яковлевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
