Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 8Г-9782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Владимира Александровича к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в лице представителя по доверенностям Ануфриевой Марины Сергеевны на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Афонин В.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ N 33 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2021 года, исковые требования Афонина В.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Афонина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Афонина В.А. отказано.

В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в лице представителя по доверенностям Ануфриевой М.С. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей при лечении Афонина В.А., в то время как сам истец саботировал процесс лечения. Кассатора указывают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда. Кроме того, полагают взысканную судом сумму компенсации в размере 20000 руб. не отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России Копейкин Д.А., действующий на основании доверенностей, доводы кассационной жалобы поддержал.

По заключению прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М. оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Афонин В.А. содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 06.10.2016 по 06.10.2018, 25.10.2018 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Владимирской области. При поступлении Афонин В.А. был взят на диспансерный учет в медицинскую часть с диагнозом: "ВИЧ-инфекция, язвенная болезнь желудка".

За время отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России осужденный Афонии В.А. неоднократно осматривался медицинскими работниками и врачами специалистами. При наличии показаний ему назначалось амбулаторное или стационарное лечение, в том числе в Туберкулезной больнице N 1 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с заболеванием ВИЧ-инфекция.

25.05.2017 ЦВКК по ВИЧ ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России освидетельствовала Афонина В.А. и выставила диагноз "ВИЧ-инфекция, ст. 4Б в фазе прогрессии вне ВААРТ (высоко активная антиретровирусная терапия)", а также назначила лечение. Афонину В.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4Б стадия, фаза прогрессирования на фоне отказа от АРВТ.

В материалы дела представлена амбулаторная медицинская карта Афонина В.А., в которой отражены данные, касающиеся назначений для лечения заболевания ВИЧ-инфекции, представлены акты отказов от медицинской помощи, в которых не содержится подписи Афонина А.В., акты подписаны сотрудниками МСЧ без указания должности.

В ходе рассмотрения дела Афонин В.А. пояснял, что отказы от медицинской помощи вызваны отсутствием разъяснений по поводу необходимости обследований и имевшейся у него стадии ВИЧ-инфекции; отсутствием консультации врача-инфекциониста.

Судом первой инстанции по делу проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГУЗ ВО "БСМЭ" N 56 от 22-30.06.2021 диагноз "ВИЧ-инфекция, ст. 4Б в фазе прогрессии вне ВААРТ" установлен Афонину В.А. 25.05.2017 ЦВКК по ВИЧ ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России правильно и обоснованно. Лечение, назначенное Афонину В.А. по поводу имевшейся у него ВИЧ-инфекции, правильное и соответствовало действующим на тот период "Национальным рекомендациям по диспансерному наблюдению и лечению больных с ВИЧ-инфекцией (клинический протокол 2015 года). Указание на ВИЧ-инфекцию 3 стадии и стадии 4а, фаза прогрессирования, отсутствие квалифицированной консультации врача-инфекциониста, который мог бы разъяснить схему и режим приема препаратов, провести беседу о важности приема лекарств точно в соответствии с назначением, могли быть одним из факторов, влияющим на отсутствие у Афонина В.А. мотивации к лечению и отказ его от ВААРТ. В свою очередь, отказ пациента от лечения способствовал прогрессии болезни (ВИЧ-инфекции) и декомпенсации хронического заболевания почек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека "ВИЧ-инфекции)", Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, и оценив по правилам ст. ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при содержании под стражей Афонину В.А. ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по имевшемуся у него заболеванию "ВИЧ-инфекция, ст. 4Б в фазе прогрессии вне ВААРТ", что выразилось в несоответствии частоты обследования требованиям "Национальных рекомендаций по диспансерному наблюдению и лечению больных с ВИЧ-инфекцией (клинический протокол 2015 года)" с учетом установленной у него стадией (раз в три месяца); в неточном указании диагноза в медицинских картах; в не предоставлении ему полной информации о методах лечения и назначенных лекарственных препаратах, о необходимости приема ВААРТ терапии и последствиях отказа от ее приема; в не привлечении врача-инфекциониста для консультации истца.

При этом суд указал, что представленные акты отказов Афонина В.А. от медицинской помощи не соответствуют требованиям приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (действовавшего с 25.11.2005 по 19.02.2018), так как не содержат подписи Афонина А.В., акты подписаны сотрудниками МСЧ без указания должности, непосредственно факт отказа осужденного от их подписания должным образом не зафиксирован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и обстоятельства допущенного нарушения, то, что истец является инвалидом 2 группы, страдает множеством хронических заболеваний, их характер, в силу своего правового статуса ограничен в возможности выбора порядка организации ему медицинской помощи и самостоятельного обращения к специалистам, длительность нарушения прав истца и причины отказа от приема терапии, требования разумности и справедливости, в связи с чем, опередил к взысканию в пользу истца компенсацию в сумме 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в период отбывания наказания Афонину В.А. оказывался необходимый объем медицинской помощи и с ним проводились разъяснительные беседы о необходимости прохождения лечения и обследования, судебная коллегия указала, что данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и о том, что взысканная судом сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, при этом отмечено, что оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, не имеется, взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Ссылки заявителей кассационной жалобы на надлежащее исполнение своих обязанностей при лечении Афонина В.А., в то время как сам истец саботировал процесс лечения, указание на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, полностью повторяют правовую позицию стороны ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы кассаторов не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителями жалобы подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, по своей сути выражают их несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела. Тогда как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Указание заявителей жалобы на то, что взысканная судом сумма компенсации в размере 20000 руб. не отвечает принципам соразмерности и разумности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении требований истца судами нормы материального и процессуального права применены правильно, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения Афонину В.А. морального вреда ввиду нарушения его личных неимущественных прав, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенная судом к взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает реальное соблюдение баланса интересов сторон. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные кассаторами доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России в лице представителя по доверенностям Ануфриевой Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка